[20.04.2010] «Лошадиное чтение» – насилие гуманизмом
«Не будьте как конь, как
лошак несмысленный»
(Пс.31:9)
«Лошади не считают людей разумными»
(А. Невзоров)
Взгляд священника
Так и подмывает перефразировать классика: умоляю вас, не смотрите после ужина российское телевидение. Ну, а если все-таки смотрите, то, скорее всего от вашего внимания не ускользнула очередная телесенсация в стиле «псевдонаучбред» в исполнении главного коневеда отечественного ТВ – Александра Невзорова.
В анонсах фильм преподносился как документальное кино о необыкновенных способностях лошадей, которых якобы, можно научить читать. На деле же оказалось, что лошади и их способности просто повод выплеснуть на зрителя ушат фирменной расчлененки, кровищи, и сексуальных девиаций.
Фильмы «великая тайна воды», «Плесень», а теперь и «Манежное лошадиное чтение» это, по сути, проявления одной тенденции, которую можно охарактеризовать словами: Оккультизм в массы!
Совершенно непонятно потакание главного телеканала страны желанию человека, не являющегося специалистом в биологии, нейрофизиологии, анатомии, психологии, транслировать свои фантазии, выдавая их за науку.
Так какие же выводы предлагает нам сделать автор из своего фильма?
Во-первых, зрителю предлагается поверить, что лошадь можно научить читать. Именно поверить, т.к. проверить это невозможно. Сам Невзоров претендует на обладание некоей древней масонской методикой по обучению лошадей чтению. (Бедные масоны, нечем им больше было заняться, жаль что они не смотрели «Служебный роман», а то бы они и зайца научили курить). Эту методику он называет научной, но отказывается открывать эту «великую тайну» научному миру. То есть, журналист Неврозов заявляет, что обладает научными знаниями, о которых наука не имеет понятия. Хотя нет, постойте, в самом начале фильма он приводит довольно длинный список имен ученых «практически всех выдающихся ученых того времени», как говорит сам автор фильма, якобы признававших этот феномен и восхищавшихся им. Но, как и следовало ожидать, не звучит ни одной реальной цитаты, которая бы это подтвердила.
Если вы поверили, что лошадь можно научить читать, то, по логике автора, вы должны автоматически признать, что лошади обладают разумом ничем не уступающим человеческому.
Во-вторых, предлагается признать, что Невзоров несет в себе некое великое знание, способное перевернуть представления о месте человека в окружающем мире.
А в-третьих, самое главное, то ради чего фильм, по моему убеждению и снимался – показать, что масоны это хорошо, это свет, это наука, а Церковь, уж не важно какая Католическая или Православная это плохо, это мракобесие, еврейские сказки, борьба с прогрессом и просвещением. Собственно, этот пафос и побудил меня дать несколько комментариев к этому третьесортному, как с научной, так и с творческой точки зрения произведению.
Для начала о зверушках: честно скажу, я не знаю, можно ли научить лошадь читать, а так как не могу доказать обратное, то условно соглашусь с автором и допущу, что да, можно, тем более, продемонстрированный в фильме уровень чтения это совсем не уровень разумного человека, а скорее младенца, который кое-как складывает буквы в слова. Если постараться можно вполне добиться таких успехов и у трехлетнего ребенка. Но ведь никто не станет говорить, что трехлетний малыш обладает полноценным человеческим разумом и способностью к абстрактному мышлению. Тем более, уже давным-давно известно, что шимпанзе можно научить говорить на языке глухонемых и приматы могут таким образом выражаться, пусть довольно примитивными, но все же осознанными и понятными собеседнику-человеку фразами. Есть в животном мире явления еще более потрясающие воображения это способность некоторых животных, например, перелетных птиц, ориентироваться по звездам и находить путь за десятки тысяч километров без всякой карты и GPS-навигации, или разве не слышал никто историй про то, как брошенная кошка нашла дорогу домой за сотни километров? А разве вас не поражают постройки, сделанные насекомыми – термитами и муравьями, которые, по сути, просто чудо инженерной мысли?
Но представление об окружающем мире, по мнению автора фильма, может перевернуть только читающая лошадь и только по одной причине. Просто потому, что Невзоров любит лошадей.
А если бы он увлекся пингвинами?
Теперь о «великом знании». Мне вспоминается случай, рассказанный одним врачом-наркологом, а ему, в свою очередь, наркоманкой которую ему удалось вылечить. Рассказывала она приблизительно следующее: после приема очередной дозы ей в голову начинали приходить, как ей казалось, гениальные мысли. Настолько гениальные, что ей представлялось, что эти идеи могут изменить все человечество, дать людям счастье и процветание. Проблема была в том, что когда действие наркотика кончалось, все «великие идеи» бесследно улетучивались из головы. И вот она решила пойти на хитрость, а именно: записать все, что приходит ей в голову. В очередной раз она укололась, предварительно подготовив ручку и бумагу. Отойдя от действия наркотика, она прочитала написанное, а прочитав, тут же кинулась становиться на учет к наркологу. На бумаге было написано всего три слова: «ЗДЕСЬ УЖАСНО ВОНЯЕТ».
Как известно, опьяненным можно быть не только наркотиком, но и собственным тщеславием и тогда лошадь может читать, плесень уничтожить человечество, а вода заговорить человеческим языком. Вариантов масса. Но главное одно: это великое тайное знание, доступное только посвященным, только тем кто «созрел». А единственным посвященный это !!!Я!!! И если вы не понимаете, что я вам провозвещаю, то это не потому, что я говорю непонятно, а потому что вы – идиоты. Такое мировоззрение вполне характерно для сотен и тысяч религиозных сект, которые исповедуют поклонение живому лидеру, гуру. Все запчасти, из которых можно собрать секту в наличии уже имеются. Есть лидер, обладающим «тайным знанием», у него есть ученики, которых он учит «чувствовать и понимать», а по сути, не пойми чему. Есть учение, которое не выдерживает ни малейшей критики со стороны науки, в которую оно рядится, но, тем не менее «способное перевернуть представления о мире», по мнению его носителей.
Журналист, заявляющий, что может произвести переворот в антропологии и раскрыть миру глаза на истинную суть вещей…
Ну что ж, медикам это будет интересно.
Ну а теперь самое главное. То, ради чего бездарных актеров наряжали в шутовские костюмы, ради чего взрывали примитивную пиротехнику и ради чего израсходовали литры киношного кровезаменителя. То, без чего не может существовать оккультизм и то, ради чего он существует. Это вражда с Церковью. Не с какой-то определенной конфессией, а с христианством как таковым. Но и тут сценарий ужасно примитивен. Невзоров не способен критиковать Церковь, он может только издеваться над ней: показывать евнухоподобного католического епископа, который, охотясь на еретиков, разгуливает по городу в полном богослужебном облачении, которое одевается только во время Мессы, или до безобразия жирного монаха, с удовольствие глядящего на кровавую казнь, жующего при этом какую-то снедь и смачно рыгающего, или демонстрировать в стельку пьяного «православного архиерея», который гомерически хохоча, кидает в душевнобольную девушку кусками святой просфоры. Ни одного реального факта из истории Церкви, ни критики вероучения христианства в фильме нет, на зато сколько кривляния и эпатажа! Чего только стоит название одного из его лошадиных фильмов: «Лошадь распятая и воскресшая».
Оно и не удивительно, обижен Александр Глебович на христианство, ведь единственный ученый к которому он обратился со своими идеями была Наталья Петровна Бехтерева российский нейрофизиолог, член-корреспондент АН СССР академик АМН СССР, академик АН СССР , научный руководитель Института мозга человека РАН (Санкт-Петербург), доктор медицинских наук, профессор. Бехтерева высмеяла журналистские фантазии. Ну а наш журналист не придумал ничего лучшего, как обвинить великого ученого в «православных предрассудках» и заявить, что мозг лошади ничем от человеческого не отличается и снять про это кино, где он, носитель «тайного знания», в кадре крупным планом, в черных кожаных перчатках достает из формалина, мнет в руках и режет ножом настоящий мозг.
Так что, как видите, совсем не в лошадях дело.
«Бред сивой кобылы» – кто-то сказал про этот фильм.
Люди, не обижайте лошадь. Так бредить может только человек.
Взгляд специалиста
Татьяна Любимова,
организатор и руководитель Центра канис-терапии «Солнечный пёс»
Лошади, как существа социальные, очень чутки к мимике и изменениям положения тела существ, с которыми они общаются, не только лошадей. Есть лошади, которые «дружат» с представителями другого вида: козами, кошками, собаками. При некотором усилии можно научить лошадь, как и собаку, апортировке ( захватыванию предметов зубами и подаче по команде), а ещё при некотором усилии сигналы, «подсказывающие» лошади, какой предмет нужно выбрать, можно свести к почти незаметным со стороны.
Именно эти качества и прославили «Умного Ганса», сенсацию начала прошлого века, отстукивавшего нужные ответы копытом. Как оказалось, конь ориентировался на незаметные даже людям непроизвольные движения, сопровождавшие правильные ответы коня.
Но в случае с Невзоровым дрессировка достаточно примитивна и видна даже неспециалисту. Все лошадники и собачники, обсуждавшие на форумах фильм, обратили внимание, что герой фильма конь Као удерживается Невзоровым за кордео (верёвку на шее), следовательно, о добровольном сотрудничестве речь уже не идут, нервничает, постоянно озирается, не сразу отдаёт буквы, иногда заметно, как работающий с ней человек воздействует на область подпруги. Во всех случаях буквы, из которых нужно » составить» слово, стоят в одном месте, а лошадь не смотрит на карточки, а обнюхивает их ( перед носом у лошади как раз «слепая зона»). В слово поданные лошадью буквы складываются, опять- таки, самим Невзоровым.
Антураж же с «Подумай и скажи», черепом на полочке, указкой с пальчиком аксессуарами тайного знания- не более чем антураж, рассчитанный на неискушённого зрителя.
Видимо, поэтому на обсуждении фильма не было не только специалистов по анатомии и нейрофизиологии, но и конников, и дрессировщиков. Просто потому, что вся эта » научность» шита белыми нитками и мало-мальски смыслящим в поведении лошадей, их дрессировке и анатомии ничего не стоит вывести автора » новой сенсации» на чистую воду.
Я, например, не могу уже сказать, как моя старшая собака определяет, на каком по счёту «гаве» ей нужно остановиться при решении примеров во время выступления перед школьниками. Она просто внимательно смотрит на меня и без ошибок «читает» слово «ГАВ», «считая», сколько в нём гласных и согласных букв.
НО утверждать, что моя собака разумна, при всём моём к ней дружеском отношении и восхищении многими её данными, я не рискну. Это просто забавный трюк, основанный на хорошем контакте с собакой, не более.
Просто потому что и её, и меня вполне устраивает то, что я- человек, а она- собака. В какой- то степени можно сказать, что мы дополняем друг друга. И собаке проще, когда ей не предъявляются требования, не соответствующие её возможностям: мыслить, читать, принимать груз ответственности за решения. И мне проще- я не ошибусь, ожидая от неё разумных альтруистических действий.
Больше того, мои собаки признают человека даже в тяжело больном ребёнке с выраженной умственной отсталостью, и слушаются этого ребёнка. Видимо, человека делает человеком ещё что- то…кроме разума, который так тщетно искал в мозгах Невзоров. Собаке это понятно и без насилующего «гуманностью» фильма.