[16.02.2010] Змея, кусающая себя за хвост, или Праздник непослушания-2

Реализация конвенции о правах ребенка в детских дошкольных учреждениях в рамках ювенальной системы– венец гуманизма!

Забирая из детского сада своего трехлетнего сына, я совершенно случайно увидела лежащие на журнальном столике в холле книги и папки с большими, размером с альбомный лист, красочными картинками.

Книги называлась «Конвенция о правах ребенка» и «Реализация конвенции о правах ребенка в детских дошкольных учреждениях». Папки: «Конвенция ООН о правах ребенка» и «Комплект сюжетных картинок по теме: ребенку о его правах».

Я решила ознакомиться с их содержанием. И содержание меня, надо заметить, потрясло.

Но еще больше меня поразило то, что мы, родители, как говориться, «ни сном, ни духом» не ведаем о том, что происходит.

С целью ознакомления родителей с книгами «Конвенция о правах ребенка» и «Реализация конвенции о правах ребенка в дошкольных образовательных учреждениях», я скопировала некоторые, наиболее, на мой взгляд, спорные и внушающие опасения пункты и прокомментировала их.

Институт семьи и брака в России становится все менее популярен.

Комм. Еще бы. Тема так называемой «свободной любви» постоянно муссируется в СМИ. Растить детей уже не модно.

Включите телевизор: семья и все, что с ней связано, подвергается издевательствам. Возьмем любой сериал. Например, про Букиных. Разве можно привить уважение молодежи к институту брака и семьи в стране, где транслируются подобные фильмы?

А в кинотеатрах? Любой фильм, будь то фантастика или боевик, непременно заканчивается на том, что главный герой (супермен) и главная героиня (красавица) вступают в половой контакт (при этом – ни слова о браке, детях).

Откройте любой журнал – молодежный или нет, неважно. Статьи: «Как затащить ее в постель?», «Как соблазнить мужчину», «Как стать привлекательной», «Искусство секса» - о какой семье может идти речь?

Число семей, проживающих за чертой бедности, по статистическим данным, составляло примерно 22 млн. – это каждая вторая семья.

Комм. Государство, которое спокойно заявляет о том, что каждая вторая семья находится за чертой бедности, на мой взгляд, обличает само себя.

Но что из этого следует? Оказывается, из этого следует нечто невообразимое. То, во что, на первый взгляд, невозможно поверить: согласно ювенальной системе, внедряемой в России, органы опеки имеют полное право изымать детей у родителей, которые не в состоянии содержать их. Причем, понятие «содержать» весьма расплывчатое: у ребенка нет отдельной комнаты, персонального компьютера, или (тоже реальный случай) в холодильнике нет апельсинов. Думаете, это ерунда? Нет. Каждый из перечисленных мною случаев служил причиной изъятия детей на вполне законных основаниях в так называемых «пилотных регионах» нашей страны, где действует ювенальная система.

Расчет число безнадзорных детей…

Комм. Безусловно. Некоторые молодые люди, выросшие на фильмах про Букина и родившие все-таки ребенка, продолжают жить только для себя. И разве возможно жить иначе, при нынешней пропаганде презервативов, свободной любви, рекламы абортариев и порнографии в интернете? Порой молодежь даже не вступает в брак, и, конечно, не уделяет внимание собственным детям, потому что просто к этому не приучена. Прекратите для начала транслировать олигофренов - букиных и папиных дочек, где то мама, то папа годами не живут дома. Пересмотрите политику СМИ – и мировоззрение родителей постепенно изменится.

А беспризорников сейчас не больше, чем раньше. И даже меньше. Потому что из-за беспредела, творящегося в стране, все беспризорники либо проданы в рабство или на органы, либо уже умерли. Оставшимися беспризорными детьми никто не занимается – они так и ходят по вокзалам, переходам, голодают, болеют, умирают, или становятся добычей сутенеров. Почему мы реализовываем конвенцию, не обращая внимания на детей, которым действительно грозит опасность?

Сейчас активно обсуждается проблема домашнего насилия. Приводятся действительно страшные факты жестокого обращения с детьми.

Комм. Да, проблема домашнего насилия сейчас обсуждается очень активно. Даже странно, зачем же так активно обсуждать эту проблему? Проблему насилия именно «домашних» детей? Почему бы не заняться проблемой беспризорников? Случаи реального домашнего насилия редки чрезвычайно – гораздо уместней пойти, скажем, на вокзал, и спасти от насилия беззащитных бездомных детей.

В неполных семьях агрессию применяют чаще, чем в полных.

Комм. Не согласна категорически! Передо мной – великое множество примеров, когда дети в неполных семьях воспитываются в прекрасных условиях.

Откуда, интересно, такие данные? Не от того ли, что изъять ребенка (детей) проще у одинокого родителя?

Кстати, на рождественских чтениях выступала соцработник одной из московских школ. Женщина рассказала о том, что ежеквартально она готовит отчет о неблагополучных семьях.

Вы знаете, какие семьи сейчас считаются неблагополучными? Думаете, семьи алкоголиков? Не только.

Нынче неблагополучные семьи это, когда:

• Мать или отец воспитывают детей (ребенка) без участия второго родителя (смерть одного из супругов, развод и пр.).
• Один из членов семьи - инвалид.
• Многодетная семья (вдумайтесь - любая многодетная семья сейчас считается неблагополучной!!!)
• Семьи, где дети взяты под опеку.

Таким образом, получается, что больше половины семей считаются неблагополучными, т.е. находятся под особым контролем. Этот контроль – воплощение, так сказать, в жизнь ювенальной системы. Иными словами, первый шаг к изъятию детей. Одна причина уже есть: семья неблагополучная.

«На каких основаниях все многодетные семья считаются неблагополучными?» - спросите вы.

Ответ на этот вопрос был озвучен в одной из телепередач: «Вполне понятно, что в многодетных семьях всем детям невозможно уделить внимание, поэтому они болтаются по улицам без присмотра».

Вот так, просто и безапелляционно, и, безусловно, несправедливо был вынесен вердикт всем многодетным семьям одним из лидеров, продвигающих в России ювенальную юстицию.

Реализация прав ребенка включает:

• Защиту его от всех форм жестокого обращения

Комм. Простите, снова вернусь к сиротам в госучреждениях и беспризорникам – тем, к кому жизнь, согласитесь, жестока особенно. Пожалуйста, для начала защитите от жестокого обращения этих детей.

• Права на охрану здоровья

Комм. Как вы думаете, в каком состоянии здоровье детей, живущих в интернатах, Домах Ребенка, тоннелях метрополитена, на вокзалах, помойках? Имеют ли право на охрану здоровья эти дети? Их насилуют, и это ни для кого давно уже не секрет. И мальчиков, и девочек.

Мне лично известны два случая. Один - когда женщина, директор одного детского дома, заставляла вступать с ней в половую связь мальчиков. Был скандал, и как вы думаете, чем все закончилось? Не закончилось – эта дама нынче на той же должности, но уже в другом интернате.

Второй случай: также, в интернате, учитель физкультуры вступает в половые контакты с девочками. «Расплачивается» с ними пластмассовыми бусами, дешевыми заколочками для волос. Попытка привлечь негодяя к уголовной ответственности ни к чему не привела: ни одна из девочек не стала давать показаний против него. «Я боюсь – он обещал, что убьет меня» - сказала одна из девочек. Девочке 13 лет…

Итак, скажите, о каком здоровье может идти речь, когда беззащитных детей калечат вполне взрослые люди? Калечат на всю жизнь, морально и физически.

• Защиту его права на образование

Комм. Есть ли право на образование у беспризорников? Многие из них едва ли окончили начальную школу.

• Права на игру

Комм. Безусловно! Только не следует забывать, что дети – беспризорники тоже имеют право на игру. Посетите ближайший вокзал, или подвал. И спросите их, имеют ли они игрушки. Для начала. Если нет – обеспечьте их игрушками.

После этого поезжайте в любой (на выбор) детский дом, находящийся где-нибудь в Российской глубинке. И посмотрите, во что играют дети. Дети, которые (заметьте!) согласно конвенции, имеют право на игру.

• Права на сохранение своей индивидуальности

Комм. Здесь было бы уместно спросить, что имеется в виду под словом «индивидуальность».

Одиннадцатилетняя девочка – дочь женщины без определенного места жительства (сокращенно – бомж), свободная и счастливая от того, что живет как ей нравится и делает то, что ей хочется? А нравится ей зарабатывать деньги на том же вокзале. Девочка оказывает «платные услуги мужчинам» - думаю, подробности описывать излишне.

Ее дружки, восьми, девяти и тринадцати лет, ночующие с ней в заброшенной электричке, промышляют подобным. В свободное время дети нюхают клей «Момент» и, «из любви к искусству», подворовывают. Такая жизнь им нравится – не вздумайте лишать детей индивидуальности!

Другой вопрос: какими вырастут эти дети, если им не помочь? Вырастут ли они, или умрут, или будут проданы в сексуальное рабство?

Еще одна ситуация, у моей знакомой. Ее пятнадцатилетний сын Олег привел девушку, одноклассницу, с заявлением: «Мама, ты же не хочешь, чтобы мы занимались сексом на лестнице, перед соседями?». Да-да, вы не ослышались.

Брат Олега, Егор, сидит за компьютером с утра до ночи, пока отец не приходит с работы, и не вытаскивает сына за волосы из кресла.

Как видите, «индивидуальность» у всех разная. Но что будет, если мы, взрослые, адекватные люди, будем потакать такой «индивидуальности» своих детей?

Дочь соседей, четырнадцатилетняя Лиза, не хочет ходить в школу. Вернее, хочет, но не в общеобразовательную. Она требует, чтобы ее устроили в «Школу Моделей». Девочка ничего не ест – худеет. Не делает уроки. Смотрит целыми днями канал МТВ. Ярко выраженная индивидуальность, не правда ли?

«Индивидуальность» сына родственницы моей подруги, тоже, надо сказать, своеобразная. Пятилетний малыш ломает всю технику. Разбирает не только игрушки (а папа мальчика постоянно покупает ему машинки на радиоуправлении, конструкторы ЛЕГО и пр) – Антон уничтожает абсолютно все! Вот такая у ребенка «индивидуальность»: в доме нет ни электрического чайника, ни микроволновой печи, нет даже утюга. Телевизор и магнитофон родители держат в кладовке, под замком – мешают, значит, ребенку сохранять индивидуальность.

Кто вырастет из наших детей, если, исходя из конвенции, мы будем считать, что дети действительно имеют право на индивидуальность?

Или в современном гуманистическом и толерантном мире «индивидуальность» означает равные права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией?

Ну, тогда понятно, к чему все идет…

• Право ребенка на защиту от всех форм жестокого обращения
  По определению профессора М.Р. Рокицкого, под «жестоким отношением» к детям понимаются все виды физического, сексуального и психического насилия над ребенком.

Комм. С сексуальным насилием все, казалось бы, ясно, если бы не вопиющие случаи, которые происходят в школах и детских садах России.

Говоря о детских садах, я имею в виду нашумевшую историю с гинекологическим осмотром девочек, осуществленную без ведома родителей.

Это произошло в Питере. Когда одна из мам спросила: «Что вы делали с моим ребенком, с какой целью проводили осмотр?», то услышала ответ: «Не волнуйтесь, мамочка, ничего страшного! Вашей дочери очень понравилось!».

Сейчас, спустя время, выяснилось, что девочек, попросту говоря, научили мастурбировать. Кстати, детских садов было несколько, они были вполне государственные, не коммерческие, а осмотры финансировались организацией «Юнисеф».

В школах сейчас происходит тоже что-то непонятное – на днях мой двенадцатилетний сын сообщил, что на уроке учитель рассказывала детям о том, что в России однополые браки запрещены. «Мама, а что такое однополые браки? Как это?» - спросил у меня ребенок.

На другой день я была у директора. «Зачем шестиклассникам рассказывают о таких вещах? Неужели не ясно, что из-за этого «ликбеза» у детей просыпаются не свойственные им мысли, вопросы, на которые теперь нужно отвечать?» В конце концов, я выяснила, что учитель Обществознания по какой-то специальной книжке, о которой не знают ни ученики, ни родители, преподает детям этот предмет. Имею ли я право оградить моих детей от таких «уроков»? По-вашему, это насилие или нет?

На мой взгляд, это – насилие. Самое настоящее. В рамках общеобразовательной школы. Причем, одновременно и сексуальное, и физическое, и психическое. Почему – объяснять, думаю, не надо. Хотя (на всякий случай) объясню.

Физическое – потому что ребенок не имеет права «заткнуть рот» преподавателю и покинуть классную комнату. Психическое – потому что рассказывая двенадцатилетним детям о том, что «однополые браки в России запрещены», педагог «ломает» детей, калечит их души, давая детям пищу для размышлений, которую они, в силу своей незрелости, не могут «переварить».

Оказывается, детей теперь учат не только математике и русскому языку.

На том же уроке, та же учитель, шестиклассникам рассказала, что в нашей стране разрешены аборты, и делают их бесплатно. Может мне кто-нибудь внятно ответить, для чего эта информация нужна двенадцатилетним детям?

Что уж говорить о школах Екатеринбурга, где шестиклассникам показывали мультфильмы с совокупляющимися людьми? И демонстрировали мерзкие брошюры. Проект финансировался той же организацией «ЮНИСЕФ».

Сюда же относится физическая запущенность, под которой понимают тяжелое физическое состояние организма ребенка (переохлаждение, истощение, и т.д., связанное с необеспечением качества жизни (условия, одежда, питание, медицинская помощь).

Комм. Опять же – посмотрите, какое качество жизни у детдомовских детей.

Читая этот пункт, вспоминается история, как родители Глеба Агеева поспешили оказать помощь своему приемному сыну, упавшему с лестницы, за что остались без детей – органы опеки совершенно безосновательно изъяли малышей, Глеба и Полину. «Если ребенок упал с лестницы и ничего не сломал, то значит, он не падал с лестницы, а вы просто избили его» - вот вердикт, вынесенный маме Глеба.

Любой нормальный родитель знает, что не только у нас, взрослых, бывают неудачные дни – такие дни бывают и у детей. Бывает – ну, бывает такое! Да, маленький Глеб опрокинул на себя чайник t 60 градусов, испугался, побежал к маме и упал с лестницы – что странного? Скажете, такое невозможно? Те, кто имеет детей, скажет: возможно.

Какие я еще аргументы мне приходилось слушать по этому делу? Например, такие: «По телевизору я видел эту маму – у нее было опухшее лицо! Сразу видно – алкоголичка!». На что я отвечала: «Сколько лет вашей жене? Сорок два? Представьте себе, что у вас забрали детей. Что будет делать Ваша жена? Будет отдыхать от детей? Намажет лицо кремом и спокойно уснет? Нет. Она наверняка не ляжет спать. Она будет плакать. Плакать день и ночь. Не один день и не одну ночь. И представьте, на кого она будет похожа. Представили? Вот, в таком состоянии находилась мама Глеба, когда к ним приехала съемочная группа с телевидения».

Сейчас дети живут в детдоме. Глеб похудел настолько, что ходит в тех же штанишках, в которых его забрали из приюта несколько лет назад. Как вы думаете, он похудел от хорошей жизни?

Какая жизнь ждет детей, которых забрали из семьи по подозрению в жестоком обращении?

Недавно я была в гостях у знакомой, мамы семерых детей. С Татьяной и Дмитрием я общаюсь много лет, и знаю, что своих детей они никогда не то что пальцем не трогали – они на них даже голоса не повысили. В этот раз четверо старших мальчиков были в синяках, у двух лица были настолько опухшие, что я испугалась: «Что случилось, Таня?». «Подрались. Играли в хоккей, потом что-то произошло, и началась драка». Младшие дети, возившиеся в комнате, со следами зеленки на ручках и ножках, расцарапанных до крови, весело смеялись.

Оказывается, одному из детей подарили котенка. Капризного, сиамского. Видите, как все бывает банально. Это жизнь. Дети – живые, их не поставишь в сервант на полочку: они просто не могут, физически не могут быть в идеальном состоянии.

Повезло Татьяне и ее детям – этот инцидент произошел в каникулы. А что бы сказали омбудсмены, вы только вдумайтесь: семеро детей, и все избиты – исцарапаны!

По определению доктора медицинских наук, профессора Т.Я. Сафоновой, под «жестоким обращением» и пренебрежением основными нуждами ребенка понимаются любые действия или бездействия по отношению к ребенку со стороны родителей, лиц, их замещающих, или других взрослых, в результате чего нарушаются здоровье и благополучие ребенка или создаются условия, мешающие его оптимальному физическому или психическому развитию, ущемляются его права и свобода.

Комм. По моему определению, под «жестоким обращением» и пренебрежением основными нуждами ребенка следует понимать такое явление: органы опеки не выполняют свои прямые обязанности по отношении к детям, действительно находящимся в тяжелейших условиях. Сюда в первую очередь необходимо отнести беспризорных детей. Потом – детей, находящихся на гособеспечении, чье качество жизни порой просто ужасает.

Из этих определений видно, что «жестокое обращение» включает в действия, которые взрослые совершают по отношению к ребенку, и вред, который эти действия наносят ему…

Комм. Действительно, видно. Некоторые действия со стороны учителей, воспитателей и медицинских работников однозначно наносят ребенку серьезный вред.

В чем же заключается причина жестокого обращения с ребенком? Почему физическое насилие так популярно среди родителей? Причин тому множество. Одна из них – приверженность традициям: «Наказывали меня и ничего плохого в этом нет», а поэтому и сами переносят методы телесного наказания на своего и чужого ребенка в случаях неприемлемого поведения детей.
Другая причина – высокая результативность при минимальных затратах времени: ребенку не надо ничего объяснять, убеждать, приводить примеры, наказал – и, по мнению взрослого, проблема решена.

Комм. А почему, собственно, мы разбираем только то, «почему физическое насилие так популярно среди родителей»? Как я уже говорила, случаи реального насилия родителей по отношению к родным детям редки чрезвычайно. Тогда как в детских домах, интернатах и приютах насилие процветает. За доказательствами, далеко ходить не надо: посетите на досуге ближайший детский дом. С проверкой. Посмотрите, есть ли у детей синяки. Проверьте реакции – не запуганы ли дети? Не сжимаются ли от страха в комок при обычном осмотре? Если да – произведите более детальный осмотр – не мне вас учить, специалисты.

Конструктивное предложение: давайте для начала разберемся с настоящей, реальной, непримиримой жестокостью, а не будем решать проблему, которая «высосана из пальца».

Высокая результативность физического наказания имеет место быть далеко не всегда, и, уверяю, всем родителям это известно. Ни один родитель не будет просто так бить ребенка, не объяснив предварительно, почему то или иное делать нежелательно. Естественно, любой родитель сначала проведет беседу, и не одну, а две, пять, двадцать. Это зависит от различных факторов: одному ребенку достаточно сказать три раза, другой не поймет и с десятого: индивидуальность, знаете ли, такая…

Согласно требованиям Конвенции и нормативно-правовых документов РФ ребенок имеет право на защиту от всех форм физического, психического насилия, оскорбления или злоупотребления. В «Комментариях к Закону РФ «Об образовании» четко указано, что к формам психического насилия относятся угрозы, преднамеренная изоляция, предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту и возможностям ребенка, систематическая и необоснованная критика.
Приходится констатировать тот факт, что родители используют также и методы физического воздействия и психологического давления на ребенка. Использование физических наказаний, даже в исключительных случаях расценивается как факт нарушения прав ребенка в семье.

Комм. Снова - почему «родители используют также и методы физического воздействия и психологического давления на ребенка», почему не разобраться, для начала, с учителями, воспитателями?

Кто любит ребенка? Родители. Следовательно, на всей планете нет людей, которые желают собственному чаду добра больше, чем родители. Родные мать и отец отдельно взятого ребенка. И как бы они его не ругали, это, согласитесь, не будет идти ни в какое сравнение с тем, что будет происходить в детском доме, интернате и пр. госучреждениях.

• Право ребенка на здоровье
  Конвенция о правах ребенка определяет, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь (стр 6), а государства и взрослые должны обеспечить «право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (стр 27, п.1)

Комм. Но почему в рамках «права ребенка на здоровье» всегда подразумевается право на охрану здоровья «ниже пояса»? В последние годы мы были свидетелями многих случаев, когда в школах детям рассказывали о презервативах и гормональных контрацептивах. Вопрос в другом: насколько эти знания необходимы детям?

Уместно ли «охранять здоровье» детей, растущих в семье? Может, все же логичней начать с беспризорников и детей, растущих в детских домах?

Пусть государство, для начала, позаботится о сиротах, живущих в ужасных условиях в госучреждениях, и о детях, оставшихся без попечения родителей.

Кстати. Если, по мнению специалиста из органа опеки, работающего по ювенальной системе, «право ребенка на уровень жизни» не будет в полной мере соблюдено (например, ребенок спит в одной комнате с родителями и младшим братом) и не имеет персонального компьютера – это повод к изъятию ребенка из семьи.

Я лично знакома с двумя вполне обеспеченными семьями, в которых нет компьютеров – родители считают, что их детям компьютер не нужен. И это их право, разве нет? Оказывается, что уже нет – по законам внедряемой в России ювенальной системы.

Факт остается фактом – этих детей изъяли. И что? Какой уровень жизни гарантирует ребенку соцработник? Детский дом с плесенью на стенах, где он будет спать в спальне не с родителями и младшим братом, вчетвером, а с пятнадцатью сиротами? Этот уровень жизни – лучше? И, безусловно, никакого персонального компьютера у ребенка не будет – откуда у государства деньги, чтобы обеспечить всех обитателей интернатов персональными компьютерами?

Итак, если соцработник не может гарантировать изъятому ребенку лучшие условия жизни, нежели чем в семье, тогда, простите, о чем вообще разговор? Зачем лезть в наши семьи и решать, какой «уровень жизни» у того или иного ребенка? Вам мало уже имеющихся сирот? Разберитесь с ними.

А по поводу апельсинов – если у ребенка на них аллергия? Родители все равно обязаны их покупать – пусть гниют? «Я рос без апельсинов, и вырос нормальным человеком», - сказал священник Дмитрий Смирнов, рассказавший эту историю – историю о изъятии детей из-за отсутствия апельсинов. Действительно, неужели сейчас, в России, такие мелочи могут стать причиной изъятия ребенка из семьи? Оказывается, могут! Причем, единственной причиной!

• Право ребенка на сохранение своей индивидуальности.
  «Государства-участники Конвенции обязуются уважать права ребенка на сохранение его индивидуальности» (стр. 8 )
  У каждого человека есть своя индивидуальность: характер, взгляды, отношения к окружающим. Индивидуальность – великий дар природы, но его легко уничтожить в детстве, когда человек еще не окреп. Взрослые призваны не только понимать личность ребенка, но и помогать малышу сохранить и развивать свою индивидуальность.

Комм. Индивидуальность, значит, дар природы. Возвращаемся к язычеству? А как быть, если я не хочу, чтобы мой ребенок рос по законам природы? Ведь, насколько лукаво идет подмена понятий - когда мы говорим о «дарах» природы, мы наделяем природу разумом, а она безличностна, - она не может нам ничего «даровать». Потому что все «дары» и «законы» природы подчиняются Богу, создателю этой самой природы.

Роль психологической службы ДОУ в реализации прав ребенка на защиту от всех форм жестокого обращения:
Основная цель данного направления:
-Выявление родителей, нарушающих права ребенка

Комм. Извините, непонятен термин «выявление родителей, нарушающих права ребенка» - всегда было видно по ребенку, если какие-то проблемы действительно были. Зачем «отцеживать комара», выявляя что-то, когда по внешнему виду ребенка и его поведению видно, что проблемы в семье действительно существуют?

Что значит «выявление»? Это значит, что нужно выявить то, что явно не видно, простите за тавтологию. Выяснить то, что не явно. Вам это ничего не напоминает?

Во времена репрессий работала система доносов, специальные суды, которые выносили приговоры. Теперь таким же образом нам предлагают выявлять родителей, которые нарушают права детей? А для этого сформировать систему доносов и ювенальных судов. Но не кажется ли составителям конвенции, что если явно никакого насилия не совершается, то и выявлять нечего? Или составители данной «Реализации конвенции в детских дошкольных учреждениях» наивно полагают, что папаша-насильник добросовестно будет заполнять анкетки, предложенные ему воспитателями? Уверяю, что нет.

Не будет такой идеальной картины, когда папы и мамы получают анкеты, с умилением, честно заполняют их, и на другой день детсадовский психолог, картавя, обличает родителей – педофилов. Хеппи-энда не дождетесь – скорее всего, такой папаша не будет столь наивным, и анкеты будут попросту проигнорированы.

И потом, зачем все это нужно, если ребенка, которого, возможно, насилуют, можно проверить иначе? С помощью обычной детсадовской медсестры, которая, при необходимости, направит его в больницу.

Как я уже рассказывала, девочкам пяти лет в Питере, в нескольких детсадах были произведены гинекологические осмотры без разрешения родителей. Более того, родителей даже не проинформировали. К ответственности никого не привлекли.

Тем более - что касается обычного медосмотра - он, по мере необходимости, будет произведен, хотите вы этого или нет. Любая мама знает, что, ребенок, приведенный в детский сад с кашлем и насморком, будет отправлен к медсестре. Его осмотрят, и направят к педиатру - что уж говорить при подозрении на изнасилование, если имеются синяки, зажатость, подавленность ребенка, плаксивость и пр. В этом случае ясно, что ребенка необходимо осмотреть, и для этого не надо никаких нововведений типа анкетирования родителей и ревизий холодильников. Иными словами, нет никакой необходимости внедрять ювенальную систему.

А если кто-то очень любит детей и хочет о них позаботиться – пусть зайдет в интернет. В любую социальную сеть. И найдет там детскую порнографию. Пожалуйста – разбирайтесь, кто эти несчастные дети. Стоит только зарегистрироваться под фотографией ребенка, как в течение часа появится добрый «дяденька», который предложит милой малютке мороженое в неограниченном количестве и катание на каруселях до упаду. Действуйте! Разоблачайте педофилов, спасайте детей.

Определение методов воспитательного воздействия
-Исследование родительских установок

Комм. Простите, никто еще не отменял права на личную неприкосновенность. К тому же, звучит весьма расплывчато, согласитесь.

-Диагностика агрессивности родителей

Комм. Мы что – питбультерьеры? Сама формулировка звучит оскорбительно.

Раньше для воспитателей все было очевидно: если ребенок приходит в детский сад не во время, в грязной одежде, часто плачет, сжимается от страха, когда кто-то сделает резкое движение – это повод насторожиться: поговорить с родителями малыша, возможно, обратиться в органы опеки. Так было всегда, и проблемы решались: некоторых детей отправляли в сады пятидневного пребывания, а действительно нерадивые родители – пьющие, или те, кто не мог в силу каких-то обстоятельств заботиться о малыше, лишались родительских прав.

Что нам предлагает конвенция и ювенальная система сейчас? «Диагностику агрессивности родителей»? Что можно диагностировать с помощью анкет и исследования содержимого холодильников?

И, в таком случае, родители вправе выдвинуть ответное требование: чтобы проводилась «диагностика агрессивности воспитателей», прежде чем заведующая детского сада будет принимать их на работу.

-Выявление особенностей внутрисемейных отношений

Комм. Выявление особенностей внутрисемейных отношений? Каким образом? Опять же – с помощью анкетирования? Но с чего вы взяли, что родители откровенно ответят на вопросы, и вообще - все ли они согласятся заполнить анкеты? Сомневаюсь – треть родителей игнорирует анкетирование.

Перспективное планирование работы старшего воспитателя с педагогами ДОУ
Конкурс «Счастливый случай»
Вопросы ответы:
-На кого Конвенция возлагает основную ответственность за воспитание ребенка?
Ответ: На родителей.

Комм. В таком случае, какое право у воспитателей, соцработников и пр. лезть в семью, «выявляя особенности внутрисемейных отношений» и учить родителей, как воспитывать собственных детей, если ответственность за воспитание детей лежит на родителях? Зачем навязывать нашим детям сомнительную толерантность, когда мы имеем право воспитывать детей так, как считаем нужным? Мы – матери, которые их выносили, родили в муках? Мы – отцы, которые отвечают перед Богом за своих детей? Перед Богом, а не перед «природой». Мы называем вещи своими именами: содомитов называем педерастами, а не «лицами с нетрадиционной ориентацией». Это наше право.

А разбирать патологические ситуации – например, когда имеет место быть насилие в семье – надо не в рамках конвенции, под которую составители подгоняют каждую семью, а в суде или в кабинете психиатра.

-Воспитание ребенка является правом или обязанностью родителей?
Ответ: И правом и обязанностью.

Комм. Но если это право родителей – тогда, получается, никто не имеет права решать за родителей, как им воспитывать собственных детей! Следовательно, если мать и отец от своих прав и обязанностей официально не отказываются, то никто не имеет права вмешиваться в процесс воспитания. К чему все эти конвенции, обличающие, по сути, самих себя? И непонятно, каким образом, в рамках этой конвенции, будет внедряться ювенальная система, не состыковывающаяся с самой конвенцией?

-С какого возраста ребенок способен принимать самостоятельные решения?
Ответ: С трех лет.

Комм. Простите, я не ослышалась? То есть, мой трехлетний сын может заявить: «Мама и папа, я хочу остаться на даче еще на несколько дней. Так что, если вам надо на работу, вы поезжайте в Москву, а я останусь здесь».

И что нам прикажете делать в этом случае? Схватить орущего ребенка, который не хочет идти в детский сад, и желает остаться на даче, и силой запихнуть в машину? Будет ли это нарушением его прав?

Или, быть может, не идти на работу и остаться с малышом до тех пор, пока он не изменит своего решения? Ведь, согласно конвенции, главное - не нарушить права любимого чада!

А может, оставить сына одного на несколько дней? Или это тоже будет нарушением его прав? Но ведь он, по его словам, хочет именно этого!

Или еще ситуация: ребенок убежден, что умеет летать: «Мама, во сне у меня это отлично получается!» и требует открыть окно. У нас пятнадцатый этаж. Какие рекомендации составителей этой замечательной конвенции будут в этом случае?

Вдумайтесь, пожалуйста: ребенок способен принимать самостоятельные решения с трех лет. Это ли не абсурд?

-Какой стиль воспитания несовместим с правами ребенка?
Ответ: Авторитарный.

Комм. Да что вы говорите? А какой? Может быть, демократический? Интересно, те, кто составлял данную конвенцию, читали книгу Сергея Михалкова «Праздник Непослушания»?

Вот отрывок:

«Таракан, который после проглоченного мороженого окончательно потерял голос, раздобыл где-то папиросы и ящик сигар и поровну распределил их между всеми. Себе он взял самую большую и толстую сигару, чтобы как следует "прочистить горло". Пистолетик набил табаком старую трубку отца и, лежа на полу, дымил из нее, как паровоз.
Несмотря на раскрытое окно, дети в комнате так накурили, что с трудом различали друг друга. Девочки, которые сами не курили, кашляли, задыхаясь в табачном дыму, но терпели.
Репка с отвращением докурил папиросу и, пошатываясь, пошел к двери.
- Куда ты? - спросил Пистолетик. - Никто еще не уходит. Кури дальше!
- У меня кружится голова! - ответил Репка, едва успев схватиться за спинку стула, чтобы не упасть.
У бедного Фантика сразу потемнело в глазах, когда он перешагнул порог комнаты. Он не выносил табачного дыма, но он ведь не мог повернуться и уйти. Как можно бросить детей в беде? А если что-нибудь случится? И вот ведь уже случилось: возле двери на полу лежит без сознания маленькая девочка!»

Действительно, как можно бросить детей в беде? О какой демократии может идти речь, если ты – родитель? Если ты – нормальный, адекватный человек, который отвечает за своего ребенка? И попробуйте мне сказать, что я неправа.

Какой закон нарушен в случае, если:
-Учитель прочитала записку, адресованную школьнику?
Ответ: право на тайну переписки

Комм. А если этот случай произошел непосредственно на уроке? Учитель, который ведет урок, получается, не имеет права призвать к порядку нарушителя дисциплины? А я считаю, что ребенок не имеет никакого права на «переписку» во время уроков! Я убеждена, что учитель просто обязан изъять записку. И прочитать ее перед всеми, если на то есть основания. Решать, читать или не читать записку, должен учитель, так как именно он (а не ученик!) ответственный за ситуацию.

-Какое право было нарушено в сказке «Заюшкина избушка»?
Ответ: Право на неприкосновенность жилища.

Комм. Замечательно. Тогда, скажите, какое право будет нарушено соцработниками – ювеналами при проникновении в мою квартиру с целью так называемой «проверки жилищных условий»? А можно ли без моего разрешения открыть мой шкаф? Мой холодильник? И посмотреть, есть ли в нем апельсины, и вообще – решать за меня, должны ли находиться апельсины в моем собственном холодильнике?

-Как далеко могла передвигаться лягушка, используя свое право на свободу передвижения?
Ответ: Без ограничений.

Комм. Заметьте, уважаемые родители – вот в такой игровой форме нашим детям рассказывают об их правах! То есть, нашим трехлетним детям рассказывается, что они могут пойти куда угодно и сколь угодно далеко, исходя из пожеланий их «индивидуальности».

Я полагала, что ребенку нужна четкая дисциплина, распорядок дня. Получается, я была неправа?

«Свобода передвижения» – красивое и заманчивое понятие. Ребенок еще толком сам себя обслуживать не научился, а ему уже рассказывают о его праве на свободу передвижения! Эта «свобода», преподнесенная ребенку в том возрасте, когда дети самоутверждаются, будет однозначно использована против воли родителей и во вред самому ребенку.

Помните, как либералы заразили весь мир словами: «свобода, равенство, братство», и сколько потом пролилось крови? «Свобода» в современном мире понимается только как свобода греха. Высшая свобода, напротив, заключается в послушании. Конечно, проще сказать: «иду куда хочу, никто мне не указ», а научиться слушаться родителей гораздо сложнее. Какая может быть «свобода» без осознания ответственности за свои поступки?

В этом и заключается задача родителей – научить ребенка нести ответственность за свои поступки! И только так можно воспитать по-настоящему свободную личность. Личность, свободную от греха. С правом выбора, но не любого выбора, а правильного выбора. Не с любой индивидуальностью, а с индивидуальностью, пребывающей в добре.

Сейчас принято пользоваться хорошими, добрыми словами и понятиями. Но при этом подразумевать ни что иное, как грех: свобода - какая нравится, индивидуальность - какая угодно, выбор - какой хочешь.

На это легко «повестись», но куда приведет такая дорога? Вот она – пресловутая «свобода передвижения»

-Какое право нарушил Буратино, схватив крысу Шушеру за хвост?
Ответ: Право на личную неприкосновенность.

Комм. Иными словами, если я схвачу своего непослушного ребенка за ухо в тот момент, когда он будет производить действие, которое не должен производить ни при каких условиях, я нарушу его право на личную неприкосновенность? Например, в тот момент, когда он, пятилетний, рисует на обоях, которые поклеили месяц назад? Судя по всему, да. Цитата:

«Новый уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов высказался против телесных наказаний для детей, в том числе и шлепков. Об этом он заявил в интервью газете "Известия": "Я шлепать детей не разрешаю! И в угол ставить - тоже", - сообщил Астахов в ответ на вопрос о допустимых мерах наказания для детей. По его мнению, ребенок обладает полным набором прав и свобод. Также свою позицию относительно наказаний для детей он объяснил решением Европейского суда по правам человека, запрещающим шлепки, удары обувью, линейкой, наказанием в виде стояния в неудобной позе и другие меры воздействия» - введение ювенальной юстиции в России подразумевает то, что родители окажутся в тюрьме, если возьмут в руки ремень.

-Какое право нарушила злая Волшебница, когда украла малолетнего принца, прогневавшись на его отца?
Ответ: Право жить со своими родителями.

Комм. Ну, наконец, приехали. Введение ювенальной юстиции нарушает право конвенции о правах ребенка. Змея, кусающая себя за хвост. Исходя из этого пункта, никто не имеет права изъять ребенка против его воли, тогда как большинство детей в рамках ювенальной системы изъято из семей вопреки воле самих детей. Каким образом? Вполне законно - по решению ювенальных судов: просто «добрые» тетеньки решили, что деточке будет лучше в приюте, чем с «нарушающими права ребенка» родителями.

-Какое право меньшой дочери было нарушено?
Ответ: Право встречаться с другими людьми.

Комм. И сразу хочется спросить у тех, кто составлял эту анкету: а что, если ваша дочь будет встречаться, скажем, с наркоманами? Вы бы тоже вспомнили о ее праве «встречаться с другими людьми»? Ответьте, кто будет плохим родителем, достойным порицания – тот, кто запретит дочери общаться с наркоманами, или тот, кто разрешит ей это?

Вопросы для беседы с ребенком:
Если мама не разрешает тебе продолжать игру, потому что пора спать, что ты делаешь?

Комм. Интересно, что хотят услышать составители анкеты здесь? Какие ответы может дать ребенок на эти каверзные вопросы? Что может делать пятилетний ребенок, чью игру прерывают с целью уложить его спать? Безусловно, ребенок воспротивится такой «несправедливости». Как же – нарушили его право на индивидуальность и право на игру, разве не так?

Ты много помогаешь маме? Редко? Она довольна тобой? Обижается на тебя? Сердится, что ты помогаешь мало?

Комм. Положа руку на сердце: ни один ребенок не ответит, что мама всегда очень довольна ребенком, никогда на него не обижается и не сердится. Такое мог бы ответить лишь резиновый пупс, который сидит там, где его посадили, не пачкается, не разбивает посуду, не писает в штаны, не ломает папины часы и пр.

А если малыш ответит, что мама бывает недовольна и часто обижается? По ювенальной системе, это повод «зацепиться» и лишить ребенка мамы. То есть, логика омбудсмена проста: пусть лучше ребенок будет сиротой, чем будет жить с мамой, которая бывает им недовольна. Все ли родители согласны с такой формулировкой?

«Ты много помогаешь маме?» - хитрый вопрос. Ведь если ребенок ответит, что много – на лицо будет так называемая «эксплуатация детского труда», за что сотрудники ювенальной юстиции сейчас легко лишают мать и отца родительских прав.

До сих пор не могу забыть случай, когда десятилетнюю девочку изъяли за то, что она убиралась в своей комнате. Простите, конечно, но мое мнение таково, что любящая мать непременно должна приучать свою дочь к труду и порядку, а не делать за нее элементарную работу. Этот случай изъятия вопиющий!

Ребенок – личность с рождения.

Комм. Безусловно. Кто с этим спорит? Личность. Но личность, которая не может нести ответственности за себя, свои поступки, слова, действия. Личность, до определенного возраста целиком и полностью зависящая от родителей. И это нормально. Так было во все времена. Все общество строится на иерархии, и семья тоже иерархична: каждый отдельно взятый родитель знает, что лучше для его ребенка.

Анкета-тест «Хорошие ли вы родители?»

Комм. Любой нормальный родитель и так знает, что он недостаточно хороший. Все мы стремимся к совершенству, но все мы люди. Иной раз накатывает раздражительность, усталость. Иногда мы болеем. Непонятно, к чему эти анкеты? Показать соцработнику - ювеналу, какой ты родитель? Зачем?

Изменит ли это что-то, кроме того, что вам предложат: «Вы очень устаете, вам надо реализовываться. Мы изымаем у вас детей, потому что вы не справляетесь со своими родительскими обязанностями».

Был такой случай: детей изъяли именно вот так, безосновательно! Но почему-то не подумали выяснить, «справляются ли с обязанностями воспитателя» работники детского дома, куда были отправлены несчастные дети.

Среди опрошенных выявлено:
Неумение родителями контролировать свои эмоции в общении с ребенком: 88%

Комм. Попробуйте выяснить у воспитателей и педагогов, контролируют ли они свои эмоции – вы будете в шоке, уверяю. Сколько раз, забирая детей из детского сада, я слышала (за закрытыми дверями, естественно) истошные вопли воспитателей и нелестные эпитеты, которыми они награждали детей – не счесть.

Ориентировка в воспитании ребенка только на свой опыт и интуицию без учетов советов и рекомендаций: 56%

Комм. Простите, а какие могут быть рекомендации? Например, рекомендации мне, взрослой тридцатисемилетней женщине, многодетной матери, старшему сыну которой уже исполнилось семнадцать лет? Вырос, Слава Богу, без психологов и рекомендаций. И я выросла. Все мы учились в школах, где не было психологов, и посещали детские сады, где этих специалистов не было. Разве мы что-то потеряли? По-моему, нет. Напротив – сейчас, в современных школах, проблем гораздо больше, чем раньше, несмотря на наличие психологов. Спросите у любого учителя – он подтвердит это.

Зачем мне рекомендации шепелявящего, картавящего (т.е. имеющего явные логопедические проблемы) двадцатидвухлетнего, бездетного и незамужнего специалиста - «пхфифолога», которая, с приклеенной улыбкой, рассказывает мне, что значит «быть матерью»? Беседы, о том, как мне сохранить индивидуальность моего ребенка? Рекомендации учитывать то, что самостоятельные решения ребенок может принимать, начиная с трехлетнего возраста? Не только я – любой родитель предпочтет собственный опыт подобным «рекомендациям».

Авторитарность в воспитании: 58%

Комм. Естественно. Иначе с ребенком может случиться несчастье, а ни один нормальный родитель постарается не допустить такого. О какой демократии идет речь? Родитель будет общаться с ребенком на равных? Как такое можно представить?

Родитель обязан общаться с малышом именно как взрослый с ребенком, а никак не на равных! Именно поэтому режим может быть только авторитарный. Иерархичный. Взрослый решает за ребенка, когда ему есть, спать, учиться, а не наоборот! Только таким, и никаким другим образом ребенка можно приучить к порядку.

Вспомним еще раз Сергея Михалкова и его книгу «Праздник Непослушания»:

«Наступил второй день Праздника Непослушания. Однако в городе не чувствовалось праздничного настроения.
По улицам слонялись бледные, неумытые, нечесаные и невыспавшиеся дети. У одних болел живот, другие кашляли и чихали. На бульваре можно было встретить грустных малышей с отцовскими трубками в зубах и печальных девчушек, перемазанных маминой губной помадой и бабушкиными румянами».

Гиперопека как следствие тревожности родителей: 86%

Комм. Что еще можно придумать, чтобы обличить нас, родителей? Гиперопека? По видимому, составители конвенции приемлют лишь два пункта: либо гиперопека, либо «недоопека» - для них мир либо черный, либо белый. Что же – им можно посочувствовать и посоветовать обратиться к психоаналитику.

Вспоминается случай, произошедший во Франции с актрисой Натальей Захаровой, которая вот уже 11 лет не может вернуть свою дочь. Трехлетнюю Машу изъяли за «удушающую любовь» - мама купила малышке такую же кофточку, как у себя – «стерла индивидуальность». Кажется, нарочно не придумаешь? Но это правда. Как правда и то, что именно французская модель ювенальной системы внедряется в России.

Далее, родители с детьми оформляли альбом «Кто я?», где отвечали на вопросы: кто я в семье, кто меня наказывает, что я люблю делать дома, мои любимые телепередачи.
В итоге была выявлена следующая картина:
Доминирующим стилем воспитания в семье является демократически-авторитарный: 48%
Авторитарно-демократический: 37%
Авторитарный: 9%
Демократический: 55%
Из обследованных детей выявлено:
Дети с нарушениями эмоционально-волевой сферы: 13,3%
Испытывают тревожность по отношению к детям и взрослым: 9,1%
Депрессия: 4,9%
Уход в себя: 4,2%
Ассоциальность в поведении: 7,7%
Враждебность по отношению к другим детям: 4,2%
Невротические симптомы у детей: 7,7%
Эти данные являются ярким показателям нарушений прав ребенка со стороны взрослых, в частности, родителей.

Комм: «Эти данные являются ярким показателям нарушений прав ребенка со стороны взрослых, в частности, родителей» - интересный вывод, учитывая то, что составители данной книги опросили лишь несколько человек, и сделали вывод на всю страну. Скажите, уважаемые, разве невротические симптомы у детей и нарушение эмоционально-волевой сферы – это следствие именно плохого отношения родителей? Нет, конечно – любой более-менее грамотный психолог скажет, что эта проблема скорее медицинского характера.

Враждебность по отношению к другим детям – разве это не может быть следствием того, что имеются проблемы в отдельно взятом детском коллективе (группе детского сада)?

Уход в себя – разве это не может быть частью так называемой индивидуальности человека, за которую составители конвенции так ратуют?

Ассоциальное поведение – только ли следствие проблем в семье, где растет малыш? Может, он просто не нашел контакт с воспитателем?

Депрессия обычно развивается у ребенка от того, что он не хочет посещать детский сад – знаю много таких случаев.

Некоторые малыши испытывают тревожность по отношению к другим детям и взрослым? Простите, любой дошкольник, который посидит часок-другой перед телевизором, будет испытывать тревожность. И для этого необязательно смотреть мистический триллер – достаточно включить «Том и Джерри» - невроз ребенку обеспечен.

А делать выводы, что во всем виноваты злые родители, не только смешно, но и нелепо.

И подумайте сами: может ли государство знать, что лучше для ребенка?

Вряд ли. Потому что когда доходит до дела, то все решают люди. Обычные люди. Соцработники, порой не имеющие не только специального образования, но и обыкновенного родительского опыта.

Как может одинокая, бездетная и незамужняя женщина придти в семью и, в одночасье, решить ее судьбу? Судьбу ребенка, который обречен быть сиротой при живых родителях? Судьбу родителей, лишенных смысла жизни? Ведь во всем мире не найдется людей, которые любят ребенка больше чем родители.

Разве посторонние люди могут решить, что для ребенка лучше? Во все времена государство поддерживало авторитет родителей, который зиждется на заповеди Божьей «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.» (Исх. 20:12)

На днях мне пришел ответ на мое письмо из министерства юстиции. Цитирую последний параграф письма, который привел меня в замешательство:

«Ювенальную систему следует рассматривать как часть системы общего правосудия, реализующую свои задачи на общей с ним правовой базе»

Каким, интересно, образом эта систем входит в систему общего правосудия, если ювенальная юстиция является отдельной системой?

Исходя из всего, у меня возникли вопросы, на которые я, внимательно изучив то, что происходит сейчас в мире, без труда нашла ответы:

1. С какой целью муссируется тема насилия в семье?
   Ответ: потому что изъять ребенка на законных основаниях можно лишь в случае, когда ситуация в семье угрожает его здоровью и жизни.
2. Почему именно в семье?
   Ответ: потому что в семьях, а не на вокзалах и в приютах можно найти здоровых, чистых, хороших детей.
   Напрашивается, естественно, следующий вопрос:
3. Для чего нужны хорошие, здоровые, чистые дети? Ведь детские дома переполнены – полно отказников, куда девать изъятых из семей детей?
   Ответ прост и ясен:
   1. Для усыновления. В последние годы в нашей стране появились так называемые «агентства по усыновлению детей». Кто хочет грязного беспризорника, больного отказника, или сироту с девиантным поведением? Никто. Все хотят чистых, здоровых, умных и воспитанных детей.
   2. Для трансплантации органов. Недавно, в декабре 2009 года, поднимался вопрос об отмене запрета на пересадку органов больным детям. Было принято обращение к Президенту с просьбой о содействия этой отмене. Больным детям нужны именно детские органы. Органы еще живых, и желательно здоровых детей.

Кроме этого,сейчас вводят «паспорт школьника». Возможно, теперь любой миллионер сможет сделать «заказ» на того или иного ребенка с соответствующей группой крови, цветом глаз, возрастом…

Бред? Дай Бог. Я довела до общего сведения то, что меня настораживает.

Известно, что в некоторых странах подросткам на законных основаниях разрешено вступать в половые связи с совершеннолетними. В Германии, Китае, Венгрии, Эстонии, Болгарии, Словении, Сербии, Австрии, Италии, Чили — с 14 лет; в Аргентине, Испании, Японии и Южной Корее — с 13 лет. В 1998 году в России принята поправка, снизившая возраст так называемого «сексуального согласия» до 14 лет. В 2003 году очередная поправка вновь повысила возраст согласия до 16 лет. Эта норма действует в настоящее время, но вполне вероятно, что произойдет новая реформа, и дети смогут на законных основаниях вступать в половые связи с более раннего возраста, что негативно отразится не только на их здоровье, физическом и психическом, но и дальнейшей жизни.

В последнее время участились проведения в городах и иных населенных пунктах Российской Федерации массовые публичные мероприятия, направленные на пропаганду гомосексуализма, иначе говоря, гей-парады.
Что же – со времен Петра Первого мы живем с оглядкой на запад. Конвенцию о правах ребенка тихо и незаметно приняли. Сейчас, так же, не информируя толком общественность, «пичкая» обывателей байками о родителях - садистах, пытаются внедрить ювенальную систему. А там, до легализации однополых браков – рукой подать. При нынешней толерантности.

В странах, где действует ювенальная система, гомосексуальные пары охотно усыновляют детей. Еще бы – во-первых, рожать они не могут, а во-вторых, за содержание изъятых детей платят родители – и нет проблем. Можно даже не работать. Приемные семьи, в которых жила дочь Натальи Захаровой, значительно улучшили свои жилищные условия за счет Маши.

Мы любим все западное. Особенно американское. А США, в своем духе, вполне толерантно относятся к детской порнографии.

И тут, «как нельзя кстати» вспоминаются пункты конвенции о том, что ребенок «имеет право принимать самостоятельные решения с трех лет» и «имеет право на индивидуальность» - вам не кажется, уважаемые родители, что эти пункты «на руку» педофилам, сутенерам, наркодиллерам?

Если не кажется – подумайте еще раз.

Елена Живова