[11.04.2009] Оставаться на скале

Как сообщает газета «Таймс», бывший премьер-министр Британии Тони Блэр, недавно перешедший в католичество, заявил, что Папа Римский заблуждается, продолжая считать гомосексуализм грехом, и должен пересмотреть свою позицию. Статья вызвала поток язвительных комментариев, самые мягкие из которых указывали на то, что в любом случае не во власти Папы отменять Священное Писание, и бессмысленно просить его об этом. Но сам факт того, что человек, полагающий себя католиком, берется наставлять главу своей конфессии в вопросах веры и морали, показателен. Печальная склонность некоторых овец пасти пастырей, увы, не является особенностью западного Христианства; у нас этого тоже больше, чем хотелось бы. Однако у нас чаще такая беда случается с «неумеренными ревнителями отеческих преданий», в случае с Блэром проявляется конфликт между политикой и верой. Политик, ищущий поддержки избирателей, бизнеса, и, особенно, СМИ, должен чутко улавливать преобладающую волну общественных настроений, чтобы оседлать ее к своей выгоде. Христианин, напротив, стоит на скале веры, не обращая внимания на житейское море, и «не сообразуется с веком сим». Тут уж либо на волнах кататься, либо на камени утверждаться; Блэр, похоже, выбирает первое.

Многим этот выбор кажется очевидным. И на Западе, и многим у нас Церковь видится устаревшим, ретроградным институтом, который должен «перестроиться» и «пойти в ногу со временем». «Если Церковь хочет сохранить уважение современных людей — пишет один из комментаторов в русском интернете — она должна научиться быть современной». Под «современностью» в таких случаях понимается готовность пересматривать свое учение сообразно требованиям мира; иначе, говорят нам, люди окончательно отвернутся от христианства. К чему в действительности приведет прогибание под мир? Это нетрудно представить, поскольку некоторые христианские общины уже пошли этим путем.

Читая британскую прессу поражаешься воинственности британского атеизма; наиболее заметные атеистические авторы англоязычного мира — британцы, статьи, и по запальчивости, и по интеллектуальному уровню напоминающие Емельяна Ярославского, появляются именно в британских газетах, документальные сериалы, показывающие религию как «Корень всего зла» (Root of all evil, сериал с участием Р. Докинза) выходят именно на ВВС, сертификаты с торжественным отречением от Крещения выпускаются тоже в Англии. Такое антихристианское раздражение можно было бы отчасти понять в Соединенных Штатах, где безапелляционные и воинственные «религиозные правые», выступающие в стиле «Бог сказал мне напасть на Ирак» действительно могут вызвать сильный соблазн и смущение. Но в США атеистическое движение гораздо менее заметно.

Что же так распаляет британских противников христианства? Невыносимый гнет со стороны Англиканской Церкви? Крайняя суровость ее установлений? Дело обстоит ровно наоборот — англиканство, как его описывают британские газеты, это «робкая» церковь, многие Епископы которой выступают против проповеди Евангелия(!), опасаясь, что это может повредить их отношениям с соседями в «мультикультурной и многоконфессиональной стране», а те из англиканских служителей, кто, подобно Епископу Майклу Назир-Али, осмеливаются проповедовать традиционные христианские взгляды, вызывают недовольное шикание со стороны своих собратьев по клиру.

Такое впечатление, что национальная церковь, которая только и думает, как бы с кем не поссориться, и действует по принципу «голубчики, не рассердите», все равно навлекает на себя яростные нападки. Чем более христианство уходит из общественной жизни, чем более оно приспосабливается к требованиям мира, тем больше его клеймят как невыносимо репрессивную и подавляющую силу, от которой надо, наконец, освободиться. Чем меньше христиане пытаются доставать кого-либо, тем больше негодования на то, что они всех достали. Чем слабее христиане настаивают даже на фундаментальных догматах своей веры, тем больше яростных обвинений в догматичности. На первый взгляд это кажется парадоксальным; но только на первый взгляд. На самом деле, в этом есть понятная логика; как сказал великий антихристианский мыслитель Фридрих Ницше, того, кто падает, надо еще толкнуть. Люди, которые прогибаются, поощряют их прогибать. Насколько далеко может это может зайти? Если, скажем, Церковь примет мирскую точку зрения на гомосексуализм и аборты, и начнет враждовать против заповедей Божиих ради того, чтобы примириться с миром сим, прекратятся ли нападки, водворится ли общественная гармония? Нет. Дело в том, что мирская точка зрения продолжает меняться; направление ее эволюции достаточно очевидно. Некоторые популярные мыслители уже озвучивают этику будущего; один из них, австралийский философ Питер Сингер, проповедует инфантицид (право взрослых на убийство новорожденных младенцев) и выступает в защиту зоофилии, говоря, что сексуальные отношения между человеком и животным могут быть «взаимно удовлетворяющими». В этом безумии есть своя логика — согласно Сингеру, младенцы «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание», и поэтому убийство младенца «не является убийством человеческой личности». В самом деле, неприкосновенность человеческой жизни в нашей цивилизации держалась на том, что «человек создан по образу Божию»; а поскольку младенец не может быть ни злодеем, подлежащим казни, ни агрессором, угрожающим чужой жизни, он особенно неприкосновенен. Если Бога никакого нет, в ход идут только соображения баланса интересов, то интересы взрослых, сознательных личностей важнее интересов младенца, личность которого еще не развилась. Надо отметить, что Питер Сингер — не какой-нибудь интернет-сумасшедший; это уважаемый, признанный мыслитель, профессор биоэтики Принстонского университета, профессор Центра Прикладной Философии и Общественной Этики при Университете Мельбурна. Скоро ли взгляды Сингера станут преобладающими — неясно, ясно, что ситуация развивается в именно этом направлении, и через какое-то время известные политики и популярные газеты станут требовать от Церкви пересмотреть ее устаревшую точку зрения на инфантицид и зоофилию.

Что можно выиграть, пойдя на уступки миру сему? Как показывает опыт тех, кто пошел, ровным счетом ничего — враждебность к христианству только возрастает, а претензии увеличиваются. Лучше оставаться на твердой скале веры, и пока яростные волны греха и заблуждения  сменяют друг друга.

Сергей Худиев

P.S. ОТ РЕДАКЦИИ

В прошлом году профессор биоэтики Питер Сингер опубликовал тревожную статью: "Лицемерие в международных водах?" с протестом против охоты на китов:
"Киты — это социальные млекопитающие с большим мозгом, способные наслаждаться жизнью и чувствовать боль, и не только физическую боль, но также весьма вероятно, что они переживают потерю одного из своих сородичей.
..Убийство китов следует остановить, так как оно причиняет ненужные страдания социальным животным, наделенным интеллектом, которые способны наслаждаться своей собственной жизнью".