[28.02.2011] Священнослужители о "суде" над Борисом Гребенщиковым
В Тульском городском миссионерском Центре устроили своего рода «общественный суд» по «религиозно-философскому и творческо-музыкальному делу Гребенщикова Б.Б.», где все желающим предлагалось выступить в качестве «присяжных». Сотрудники отдела определили цель мероприятия, как "попытку научения околоцерковных людей умению самостоятельно оценивать жизненную философию и религиозные взгляды того или иного художника, которые он транслирует в своем творчестве". Отметим, что такого рода мероприятия («суды» над разными литературными персонажами и историческими лицами – от Евгения Онегина до Иисуса Христа) были характерны для советской пропагандистской работы 1920-х гг.
В результате двухчасового исследования творчества и интервью Гребенщикова независимое жюри из присутствовавших на мероприятии вынесло свой «вердикт»:
- Является ли Гребенщиков Б.Б. православным человеком? - Нет.
- Является ли Гребенщиков Б.Б. по своим религиозно-философским взглядам экуменистом и последователем движения «Нью Эйдж»? - Да.
- Является (или являлся) ли Гребенщиков практикующим оккультистом? - Да.
- Является ли Гребенщиков Б.Б. последователем учений тоталитарных сект и культов? - Нет.
- Является ли творчество Гребенщикова Б.Б. после середины 90-ых годов прогрессом с точки зрения искусства? - Да.
Решение «суда» оспорил известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, обратившийся к организаторам дискуссии с открытым письмом, где, в частности, говорится: «(Песни Гребенщикова) прозвучали на всю Россию в такое время, когда вера православная преследовалась властью, что заставило задуматься о смысле жизни и вере миллионы русских юношей и девушек. Если из этих миллионов хотя бы сотни, хотя бы десятки в конечном итоге пришли в Православную Церковь – какой это уже великий плод! А пришли ведь тысячи!
Во-первых, БГ крещен в православную веру. Во-вторых, он считает себя православным, о чем неоднократно говорил и мне в личных встречах, а также не раз заявлял о этом публично, отвечая на вопросы журналистов. В-третьих, Борис имеет духовного наставника, канонического священника Русской Православной Церкви, которого я знаю лично и у которого он исповедуется и причащается.
При всем этом Борис не скрывает своего многолетнего интереса к восточным учениям и философии. Конечно же, я как православный священник одобрить этого не могу. Но и экуменизмом называть это, на мой взгляд, было бы поспешно. На мой взгляд, Борис еще только идет к подлинному православию. Но ведь он же еще не умер, это же живой человек!
Уважаемые отцы! Оставьте, пожалуйста, Бориса! Дайте самому ему определиться! Ваш поспешный инквизиторский суд слишком жесток! Если под ваши принципы подвести известных русских поэтов и писателей, почти у всех них обнаружится "ересь". Жестоко осуждая Бориса, вы также отталкиваете от православной церкви миллионы почитателей его творчества, большинство из которых являются думающими интеллигентными русскими людьми".
О. Сергию, в свою очередь, ответил профессор, зав. кафедрой сектоведения ПСТГУ Александр Дворкин. В его открытом письме, в частности, говорится: «Десятки, если не сотни тысяч нынешних поклонников Бориса Гребенщикова благодаря его творчеству и воззрениям отпали от Церкви (или так и не пришли в нее), увлекшись пропагандируемым им буддизмом или вовсе тоталитарными сектами.
Гребенщиков публично, отвечая на вопросы журналистов, называл себя буддистом, заявлял, что считает Богом лидера индийской тоталитарной секты Саи Бабу, называл себя учеником и последователем лидера другой тоталитарной секты Шри Чинмоя, хвастался тем, что получил от него религиозную инициацию и новое сакральное имя.
Воззрения Гребенщикова правильнее охарактеризовать, как оккультно-синкретические, типичные для неоязыческого оккультного движения Нью-Эйдж, многие последователи которого провозглашают Гребенщикова своим пророком.
Когда наша Церковь опубликовала документ с горькой констатацией факта отпадения графа Льва Толстого от Церкви, многие реагировали буквально теми же словами, что и Вы. Предупредить – четко и ясно, без экивоков, умолчаний и иносказаний – Бориса Гребенщикова о несовместимости его позиции и его жизни с Православием, с Церковью, со Христом – нравственный долг любого пастыря и христианина».
"Как вы расцениваете само мероприятие, проведенное в Туле? Как оно скажется на репутации Церкви в обществе? Какая из высказанных позиций вам ближе?" - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, отнес тульское мероприятие к «разряду комсомольских игр».
«Постановление о тождественности или нетождественности вероисповедных взглядов того или иного человека в случае возникновения публичного соблазна у нас могут выносить законные церковные институции, например, Священный синод, Архиерейский собор, Церковный суд. А тульское мероприятие – из ряда комсомольских игр. И, выражаясь словами одного известного писателя (А.Д.Синявского - Regions.Ru), у меня с этими молодыми людьми стилистические разногласия», - сказал он.
«Само по себе подобие данного мероприятия тому, что устраивали комсомольцы 20-х в отношении Церкви и верующего народа, уже отвращает от подобного рода представлений и должно было бы остановить его организаторов», - считает отец Максим.
«Как учителя веры и нравственности Б. Гребенщикова я не воспринимаю, не являясь к тому же ни в каком смысле поклонником его музыки. Да и сам он таковым учителем не выступает. Если уж молодым людям так сильно хочется вынести вердикт по поводу чьей-либо нравственности или мировоззрения, то им можно было бы порекомендовать заняться деятелями нашей «попсовой» эстрады», - иронически отметил он.
«А если серьезно, то в наше время важно научиться находить искорки истины и стремиться к тому, что объединяет нас в приятии тех или иных аксиом, а не вести всех к раздроблению и разделению и замыканию в секте псевдо-«чистых», а по сути дела – фарисействующих», - заключил протоиерей.
Директор православной гимназии протоиерей Алексий Новичков, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, также резко осудил тульский «суд».
«Комсомольский подход в миссионерском деле, этакий задор, что вот одним наскоком мы всех загоним в светлое завтра, конечно же, неприемлем. И я уверен, что не только у меня подобный подход вызывает дрожь и негодование. Ведь Церковь всем нам – мать, и, как мать к детям, она относится к каждому человеку. А здесь – суд! Надо же было додуматься до такого! Понятно, когда большевики воевали с Богом, они Бога судили. А здесь – суд над Гребенщиковым и его идеями. Это что-то из ряда вон выходящее», - резко сказал он.
«К сожалению, у наших «новых миссионеров» бывают проблемы с мозгами. Может быть, сначала надо научиться видеть хорошее в каждом человеке и научиться видеть свои собственные грехи. А «искать сучок в глазу брата» - дело неблагодарное и разрушительное», - отметил отец Алексий.
«И я полностью согласен с о. Сергием. Задача миссионера – донести Истину до каждого человека, показать ее, сделать слышимой. И для этого нужно найти особую форму. Это серьезный труд и искусство. Тульское судилище искусством не назовешь. Это, скорее, позорная страница, которую надо побыстрей закрыть и забыть. И не дай Бог, такое еще где-нибудь повторится», - заключил он.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, отметил, что Борис Гребенщиков – это во многом знаковая для нашего современного общества фигура, и поэтому все, что с ним связано, имеет определенный общественный резонанс.
«Устраивать судилища, близкие по духу тем, что проводились в 20-е гг., и притом более или менее всерьез, - по меньшей мере, странно. Чье-либо искусство может кому-то нравиться, а кому-то – нет. Но когда мы начинаем публично обсуждать личность художника, его мировоззрение, то вольно или невольно влезаем в его частную жизнь», - сказал он.
«Позиция о. Сергия мне ближе. Я также считаю, что личное мировоззрение может меняться в течение жизни человека. В любом случае, мы не можем предвосхищать конечный исход. Позиция, допускающая шельмование человека за всякое его заблуждение, мне не близка», - отметил отец Тихон.
«Репутация Гребенщикова как художника и человека на репутацию Церкви не влияет. А вот неосторожные, невзвешенные и непродуманные высказывания людей, считающих себя церковными, о любом человеке, тем более, живом, могут, безусловно, сказаться на репутации Церкви не лучшим образом», - заключил он.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), зав. Сектора православного образования Отдела религиозного образования и катехизации МП, подчеркнул, что «суд» над Гребенщиковым был мероприятием внутреннего, «кулуарного» характера, а не выражением общецерковного мнения.
«Я думаю, подобные мероприятия не станут общецерковной практикой. Никто не собирается судить того или иного автора за его произведения, если он называет себя православным и при этом делает неправославные вещи», - сказал он.
«Общецерковная точка зрения по этому поводу не может быть однозначной. Полемика будет вестись постоянно. В нашей Церкви нет, - и я думаю, что и не должно быть - органа, который бы определял, какой общественный деятель имеет право называться православным, а какой – нет. Хотя до революции подобные прецеденты имели место. Никакого «инквизиционного отдела» в Церкви не будет, и разговоры на эту тему пустые», - сказал он.
«У каждого человека есть свобода воли, и его религиозные взгляды могут меняться. Я бы не назвал Б. Гребенщикова православным человеком, но что его творчество побуждает людей задуматься о духовной жизни, о духовном мире – это факт. А.Л. Дворкин правильно заметил, что произведения Б. Гребенщикова носят не православный, а, скорее, буддийский характер и приводят многих людей к отнюдь не христианским воззрениям - но устраивать какой-то показательный суд над его взглядами уже, по меньшей мере, не актуально», - считает отец Лаврентий.
«На репутации Церкви, думаю, это мероприятие никак не скажется, потому что это же такой «междусобойчик», не имеющий общецерковного значения», - сказал он.
«Позиция А.Л. Дворкина мне ближе. О. Сергий (Рыбко), несомненно прав в том, что Гребенщиков призывает в своем творчестве задуматься о внутренних духовных ценностях, но сказать что-либо о его православности я не могу, поскольку лично его не знаю. По моим впечатлениям, по отзывам о его творчестве в культурной и религиозной православной среде, нельзя все-таки сказать, что это творчество православного человека», - добавил иеродиакон.