[06.11.2010] Куликовская битва. Борьба против западников. Возмужание Москвы

Недавно исполнилось 630 лет с того дня, когда произошла Куликовская битва, в которой русские войска под предводительством Дмитрия Донского разгромили татар под предводительством темника Мамая. Есть повод очередной раз задуматься над значением этого события.

Чтобы понять его, надо вернуться несколько назад, в 13 век. Тогда Русь (как и другие православные государства) поразил кризис, связанный с моральным состоянием населения. Он выразился в том, что на Руси было немало людей готовых пойти на сотрудничество с Западом, который как раз в это время стал очень агрессивен по отношению к православным (в 1204 году пал Константинополь - культурный центр православного мира). Русским князьям никак не удавалось справиться с западными агрессорами. В частности они постепенно теряли свои позиции в Прибалтике. На юге венгры угрожали Галичу.

При этом борьба с агрессорами осложнялась наличием сильных про-западнических партий, которые порой сдавали города без боя (Галич, Псков).

Затем с востока пришли монголы. И тут русские тоже показали свою беспомощность.

Руси, конечно, сильно досталось от восточных агрессоров, но и западным странам - тоже (Венгрия, Польша, Германия).

Русские князья были вынуждены признать власть Орды, но зато на западных границах стало спокойно. Правда, для этого монголам пришлось сделать внушение Литве[1], после чего литовский князь Миндовг отказался от католичества и заключил союз с русскими[2].

Русские подчинились монголам, потому что они, в отличие от католиков, не требовали отказа от православия.

Без монгольской «крыши» русские конечно с удовольствием бы обошлись, но деваться было некуда. Монголы тогда были очень сильны, а Русь была слишком слаба.

Но уже в начале 14 века ситуация изменилась. Теперь в Орде начался внутренний кризис. В частности, не всем татарам нравилось, что государственной религией стал Ислам. Орда стала слабеть, что привело к новому всплеску активности западных соседей. Галицкое княжество захватили поляки, значительную территорию смогли присоединить литовцы.

К счастью на Руси тоже в это время произошли изменения. На историческую сцену вышли люди, благодаря которым на Руси начался процесс зарождения нового могучего государства. Такие люди как Сергий Радонежский способствовали религиозному возрождению, такие как Иван Калита - политическому росту Московского княжества, а некоторые (как митрополит Алексей) - и тому и другому.

В 1360 году начался период «великой замятни», когда в Орде часто менялись ханы[3]. Слабостью Орды смог воспользоваться литовский князь Ольгерд, значительно расширивший территорию своего княжества[4]. Вскоре Московскому княжеству пришлось выдержать первый «экзамен на зрелость». Три раза Ольгерд «наезжал» на Москву. Но москвичи выдержали, а литовский князь был вынужден отступить. Тем самым Московское Княжество показало, что может бороться с литовцами самостоятельно.

В период «замятни» на исторической арене появился темник Мамай, который не был чингизидом и потому не мог претендовать на ордынский трон. Поэтому он пытался посадить на этот трон своих марионеток. Иногда у него получалось, но успехи его всегда были временными. Почти все время у него были соперники, которые контролировали Сарай. А.Н. Насонов решительно не согласен с мнением, будто Мамай выводил Орду из смуты[5].

Когда мы говорим о войне против Мамая, мы должны помнить, что он не представлял всю Орду. Как покажет 1382 год, против всей Орды Москва воевать еще не могла. Тогда Москва была сожжена татарским ханом Тохтамышем, который до этого победил Мамая, покончив с эпохой анархии.

Л.Н. Гумилев предполагает, что в 1380 году Тохтамыш и Дмитрий Донской были союзниками[6]. Это вполне правдоподобно. «Враг моего врага - мой друг». Русские князья и раньше заключали союз с одними татарскими группировками против других. Например, одни русские князья поддерживали темника Ногая, другие - чингизида Тохту. Кроме того, после побед над Мамаем был обмен посольствами и подарками между Дмитрием и Тохтамышем[7].

А конфликт 1382 года той версии вовсе не противоречит. Отношения часто портятся, когда исчезает общий враг.

В пользу версии о союзе с Тохтамышем говорит и то, что Мамай решил дать сражение до соединения с литовцами. Это можно объяснить тем, что к Дмитрию тоже шла помощь.

У Гумилева была еще одна гипотеза - о том, что генуэзские купцы выступили в качестве «спонсоров» Мамая[8]. У нее тоже были основания. Но она уже опровергнута работами, основанными на более глубоком изучении источников. Судя по всему, жители генуэзских крымских колоний («фряги» русских летописей) были вынуждены принять участие во всеобщей мобилизации, потому что представитель Мамая Черкес-бек заставил их сделать это[9].

Однако, это не отменяет того, что им победа Мамая была им выгодна, так как давала возможность подзаработать на покупке и продаже русских рабов.

Интереснее другое - союз Мамая и Ягайло. Это второй для Л.Н. Гумилева довод говорить о сотрудничестве Мамая с Западом. Правда, Ягайло стал католиком позже. Но неужели кто-то думает, что западником становятся только после крещения по западному обряду, или после смены гражданства? Что раньше происходит: крещение, или принятие решения о крещении? Смена гражданства или принятие решения о смене гражданства? Среди тех же русских можно найти немало людей, которые поработали на Запад, а вот оформить смену религии (или гражданства) так и не успели.

Ягайло успел. Он вошел в историю благодаря тому, что стал католиком и женился на польской королевне (Кревская Уния)[10]. Очень вероятно, что предпосылки к такому пути были и раньше. Тут можно вспомнить, что и к власти ему помогли прийти католики - немцы, которые убили его дядю Кейстута[11].

Союз Мамая с Ягайло интересен еще тем, что Литва была главным конкурентом Орды в борьбе за влияние в русских землях. Получается, что Мамай жертвовал интересами своей страны, ради своих собственных. Скорее в интересах Орды действовали русские князья. Ведь, после поражения Мамая закончился период «великой замятни» и Орда объединилась под властью чингизида Тохтамыша.

Так или иначе, в той войне русские воевали не только против татар, но и против западного агрессивного соседа. В связи с этим интересно отметить что, согласно некоторым данным, литовский князь рассчитывал в результате войны расширить свою территорию[12].

Кто-то говорит, что не надо обращать внимание не «нерусскость» правителей княжества Литовского. Ведь основное население было русским, а русским не привыкать подчиняться иноземцам вроде первых Рюриковичей или поздних Романовых. Это все так. Но те же поздние Романовы были православными, как и большинство их подданных. Если бы литовские великие князья связали свою жизнь с православием, то им бы легко простили «нерусское» происхождение. Но они, в конце концов, выбрали католичество, наплевав на интересы большей части своих подданных.

Если западным человеком Ягайло называть сложно (мама у него была русская), то западником вполне можно. И вполне можно сказать, что русские воевали против западников.

В связи с этим интересно вспомнить, что на стороне Дмитрия Донского воевали братья Ягайло - Андрей и Дмитрий, которые в будущем возглавят православную антикатолическую партию Литвы.

В Орде как мы уже сказали, единства не было. А вот Русь тогда была едина как никогда. В войне участвовали не только московские войска. Княжества Рязанское и Суздальское тоже воевали и приняли на себя первые удары.[13] Рязанский князь уклонился от прямого участия в Куликовской битве, скорее всего, только потому, что не успел оправиться. Еще помощь прислали Тверь[14] и Новгород[15].

На Куликовом поле русские победили. Их враги были вынуждены отступить. Мамай вскоре был побежден Тохтамышем и бежал в Крым, где был убит. Ягайло тоже проиграл борьбу в Литве своему дяде - врагу немцев Кейстуту (но, к сожалению, эта победа оказалась не окончательной)[16].

Москва еще раз доказала свою политическую зрелость. А православные русские показали, чего могут добиться, действуя сообща. Л.Н. Гумилев считал, что именно тогда Московская Русь стал реальностью, фактом всемирно-исторического значения[17].

Процессы деградации Орды и возмужания Москвы продолжатся дальше. Что приведет в 1480 году к рождению могучего независимого Московского государства.

1. Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М.: Русскiй мiръ, 2002.С. 133. 137-138
2. Там же. С. 148-149.
3. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: историко-географическое исследование. Монголы и Русь: история татарской политики на Руси. – Санкт-Петербург: Наука, 2006. С. 309-310.
4. Там же. С. 317.
5. Там же С. 322.
6. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М. Экопрос, 1992. С. 163.
7. ПСРЛ. Том XV. Рогожский летописец. – М.: Языки славянской культуры. 2001. С. 141.
8. Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 160.
9. См. Генуэзцы в Черкессии. http://www.aheku.org/page.php?id=908
10. Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Книга II. – М.: Мысль, 1988. С. 293.
11. Там же. C. 270.
12. См. «Сказание о Мамаевом побоище» http://hronos.km.ru/dokum/skaz.html
13. Соловьев С.М. Указ. соч. С. 273-274.
14. Там же. С. 275.
15. См. Задонщина. http://old-ru.ru/05-5.html
16. Соловьев С.М. Указ. соч. С. 269.
17. Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 164.

Антон Кизим
Русская народная линия