Международный центр гуманной педагогики (Школа академика Амонашвили)

КУЛЬТ АМОНАШВИЛИ или Шалва здесь правит бал...

«Я - Учитель, Христос – Учитель.
В чем разница между мною и Христом?»

Шалва Амонашвили

3 октября 2008 года в Новосибирском Государственном Педагогическом Университете завершил свою работу пятидневный авторский семинар академика РАО, доктора психологии, профессора Ш. А. Амонашвили «Основы гуманно-личностного подхода к детям в образовательном процессе». Данный семинар проводил департамент образования администрации Новосибирской области совместно с управлением образования мэрии г. Новосибирска и лабораторией гуманной педагогики НГПУ. Программа пятого дня носила гордое название «Мы соработники у Бога», но не многим известно, какому именно богу в действительно покланяется и соработничает «почетный гуманист». Попробуем разобраться!

Россиянам следует знать, что тоталитарные секты охотно опираются в своей деятельности на поддержку, которую им оказывают не только ангажированные представители властных структур разных уровней, но и отдельные представители научной и педагогической общественности, которые по той или иной причине очень охотно лоббируют интересы сект, с которыми связаны. По уши ввязанными в оккультные игры оказались и некоторые из известных еще с советских времен деятелей педагогической науки.

В это статье мы хотим рассказать об активной сектантской деятельности «педагога-новатора» Шалвы Амонашвили, поставившего известность своего имени в педагогических кругах на службу рериховцам – активным проводникам оккультного учения Николая и Елены Рерихов.

«Амонашвили не троньте, это святое для наших учителей» - сказала одна преподавательница, заявившая себя православным человеком, обратившаяся в наш информационно-консультационный центр для решения личных проблем связанных с сектантством. Однако любой православный верующий, прежде всего православный христианин, и только потом уже педагог, шофер, бизнесмен, врач и т. д. И первенствующим для православного является голос Церкви, а только потом мнение его профессиональной среды, пусть даже оправданное объективным наличием тех или иных авторитетов. А каков голос Церкви?

В определении Архиерейского собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» 1994 г. с горечью и тревогой отмечалось, что «усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также «Агни-йогой» (п. 5). В Определении подчеркивалось, что оккультные воззрения «угрожают целостности национального самосознания и культурной идентичности» (п. 9) и свидетельствовалось, что «все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви» (п. 13). В документе сказано, что Архиерейский Собор «не благословляет участие православных в мероприятиях, организуемых указанными в сем Определении группами». Все последующие архиерейские соборы только подтверждали данное постановление.

Но последователи учения Рерихов гордо сообщают, что Амонашвили данное решение не затрагивает, поскольку издание его книги “Иисус Христос и его ученики” благословил сам Святейший Патриарх Алексий II. Однако мы можем смело поставить под сомнение заявления теософов, ибо мимикрировать и лгать является характерной чертой и излюбленным занятием практически всех тоталитарных сект. Выше мы привели Определение Архиерейского Собора, на котором Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий 2-й был председательствующим, и естественно, что под определениями Собора стоит его подпись. Если кому то это покажется недостаточным, мы публикуем выдержки из письма председателя ОВЦС Высокопреосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла президенту Международного центра Рерихов: «Мы подчеркиваем, что Православию чужды представления о мироздании как некоей энергетической системе и неизвестны «законы космической эволюции». В работах Николая и Елены Рерихов многократно упоминаются святые для Церкви имена в контексте, который не может быть принят православным сознанием. Так, Богородица отождествляется с «Матерью мира» и с многочисленными языческими богинями. Господь наш Иисус Христос попадает в ряд великих искупителей, вместе с богом Шивой, «искупившим яд мира во спасение человечества» («Весна священная»). И, наконец, совершенно неприемлемым для Православия являются представления о Великом Агни, «нагнетающем благодетельные энергии» («Виждай Тагор»). Антицерковная суть «Учения живой этики» подтверждается и ссылкой на Послание Махатм, содержащейся в обращении Координационного комитета Международной ассоциации «Мир через культуру» и называющей Церковь «рассадником лжи и суеверий». Кроме того, в этом Обращении еще раз подчеркивается, что «Учение живой этики» - это «Космическое учение», посредством которого якобы осуществляется связь с космическими силами. Очевидно, что подобные воззрения несовместимы с христианским учением. Наша Церковь ни в коей мере не берется судить о достоинствах культурного и художественного наследия семьи Рерихов, равно как не пытается оценить живопись Николая Константиновича. Но мы обязаны высказать точку зрения Церкви на учение, претендующее быть новым откровением для мира, и тем предостеречь неискушенного человека, не получившего, в силу существовавших запретов, нормального христианского воспитания, от уклонения от истинного пути святоотеческого богопознания. В этой связи хотелось бы напомнить, что в начале 20-го века Святейший Синод Русской Православной Церкви не разрешил освятить «храм Духа» в Талашкино, расписанный Н. К. Рерихом. Как известно, центральным изображением в «храме» была «Матерь мира».

Архиерейский Собор, под председательством Патриарха Московского и всея Руси Алексия 2-го, руководствуясь учением Господа нашего Иисуса Христа, следуя Святому Преданию и многовековым традициям нашей Церкви, указал в своем Определении на несовместимость «Учения живой этики» с Православием, а ее последователей назвал «отлучившими самих себя от Церкви». Конец цитаты.

Теперь немного истории. Шалва Амонашвили еще в годы перестройки стал активным последователем Рерихов и с тех пор является неизменным участником всевозможных мероприятий данного сектантского течения. В Международном Центре-музее Рерихов распространяется издаваемый этим Центром журнал «Культура и время». В редколлегии – также Амонашвили. В первом номере этого журнала за 2006 г. на стр. 219 в статье, посвященной 75-летию Амонашвили, сказано: «В последние годы существования СССР, когда Ш.А. Амонашвили был депутатом Верховного Совета, ему в руки попала книга «Живая Этика», и он так ею увлекся, что «не заметил как Союз распался. …И настало время, когда Ш.А. Амонашвили возглавил Международный Центр Гуманной педагогики при Международном Центре Рерихов, под эгидой которого каждый год в Московском Городском Доме Учителя теперь проходят Международные Педагогические Чтения. Центр Рерихов собирает педагогов-гуманистов уже 10 лет. Сотрудники Центра Гуманной Педагогики сегодня с особой ясностью осознают, что если взрослые-учителя, родители - не примут вглубь собственного сердца принципы красоты, любви, гармонии, на которых зиждется Учение Живой Этики,- то им нечего будет передать детям».

Важно и то, что Амонашвили входит в состав руководства Международной Лиги защиты культуры, основанной Международным Центром Рерихов для распространения их учения. Так что попробуйте, затроньте интересы этих «в высшем степени нравственных и культурных людей» и вас тут же объявят бульдозером давящем культуру.

Более того, решением конференции Международного Центра-Музея имени Н. К. Рериха (от 29-30 января 2000 г>.) Ш. А. Амонашвили (вместе с Б. И. Булочником) избирается членом правления «Международного Центра Рерихов». Фактически Амонашвили является одной из ключевых фигур в современном Рериховском движении. «Центр гуманной педагогики», так же как «Международная лига защиты культуры» находятся в одном здании с Международным центром Рерихов по адресу г. Москва, Малый Знаменский пер., 3/5. На протяжении последних лет по этому же адресу проходят конференции инициируемые «Центром гуманной педагогики» (а значит и лично Амонашвили). На пригласительных бланках отправляемых участникам педагогических чтений «Гуманная педагогика: Истина школы» красуется рериховской символ «знамя мира», с надписанием «Международный центр Рерихов».

В октябре 2003 года в Международном Центре Рерихов прошла организованная этим Центром международная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление 21-го века». В постановлении конференции, участником которой естественной был и Ш. Амонашвили, сказано: «Общими усилиями УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ содействовать введению в научный оборот «Живой Этики», как философии космической реальности, содержащей в себе основы НОВОЙ СИСТЕМЫ познания космического мышления. ЦЕНТРУ ГУМАННОЙ ПЕДАГОГИКИ ПРИ МЕДЖУНАРОДНОМ ЦЕНТРЕ РЕРИХОВ выйти с обоснованными предложениями в Министерство образования РФ …о включении тематики космического мышления в учебные программы ВУЗов и школ. Организациям, входящим в Оргкомитет Конференции, участникам Конференции наладить активную информационную и просветительскую работу с академическими и учебными, заведениями, широко используя для этого книги «Живой Этики», труды Рерихов, книги Л.В. Шапошниковой (директора музея имени Н.К.Рериха)».

Все эти годы мы видим, как Амонашвили последовательно и энергично исполняет данное Постановление Рериховской организации. В частности, подпись Ш. Амонашвили стоит на многих документах и открытых письмах в защиту Рериховского движения с осуждением Русской Православной Церкви за ее противостояние распространению лжеучения Рерихов. Эти документы изданы тремя томами сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» - членом редколлегии которого является опять же Амонашвили. Издательский Дом Ш. Амонашвили, под эгидой Международного совета рериховских организаций, выпускает газету «Содружество», в которой Шалва Александрович регулярно и публикуется.

14 декабря 2004 года на базе Международного Центра Рерихов (МЦР) был создан Объединенный научный центр изучения проблем Космического Мышления (ОНЦ КМ), который действует на базе МЦР. С 8 по 11 октября 2006 года в Международном Центре-Музее имени Н. К. Рериха (все так же по адресу г. Москва, Малый Знаменский пер., 3/5) прошла Международная общественная конференция посвященная проблеме детей-индиго «Дети нового сознания». В ней принимали участие многочисленные рериховские организации, активным участником был и Амонашвили. Открывая конференцию, Л.В.Шапошникова, директор Музея имени Н.К.Рериха, академик РАЕН[1] и РАКЦ[2], сказала: «Дети нового сознания - самая большая надежда нашего мира. Они пришли, чтобы способствовать переходу человечества на новый эволюционный виток, помочь в формировании нового космического мировоззрения». К чему собираются готовить наших детей «космические» учителя, типа академика Амонашвили? Мы сейчас узнаем.

Лекции Амонашвили наполнены типично оккультной терминологией «Агни-йоги» и творений Е. Блаватской: «Величайшая Энергия Духа», «Планетарный Дух», «Энергия Духа», «Великие Учители», «Высшие Духи», «Дети света», «Дети нового сознания», «Космическая эволюция» и т. п. В книге «Школа жизни» этого педагога-гуманиста, мы сталкиваемся с целым рядом понятий, которые не имеют никакого научно обоснованного содержания и не могут быть отнесены к какому бы то ни было природному явлению. Книга переполнена классической теософской фразеологией: «Ребенок несет в себе величайшую энергию Духа» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 14), «Чувство владения неограниченной энергией Духа питает все высшие устремления Ребёнка» (там же), “Школа Жизни в качестве основы целей образования провозглашает общечеловеческие ценности, но ведёт Ребёнка к этим ценностям через постижение общечеловеческих ценностей своего народа, своей нации, своей страны, своей Родины. Она воспитывает и развивает в Ребёнке Дух народа, страны, нации, к которой он принадлежит, и через него приобщает его к Духу Планетарному» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 27).

Православие проповедует Единого Бога, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого, в то время как Амонашвили в своем учебнике «Школа жизни» озвучивает (хотя несколько путано, как и все подобные «учителя») столь типичное для оккультизма пантеистическое мировоззрение и соответствующую ему картину мира: «Природа - её красота, многообразие, её бесконечное движение. Целесообразность в Природе. Горы, долины, камни, реки, моря, леса, цветы, птицы, животные, люди, небо, Солнце, Луна, звёзды - их единство. Космос творит нашу планету. Забота о Природе на планете Земля, о здоровье самой Планеты» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 43 - 44). А следующие тезисы заслуженного педагога вообще выглядят абсурдно и нелепо, если не знать, что это прямые заимствования из учений Е. Блаватской, каббалистической магии, и конечно самих Рерихов: «Мыслить, думать - суть духовной жизни. Мышление рождает мысли, мыслеформы, мыслеобразы. Они бывают светлые и тёмные, добрые и злые, радостные и грустные, высшего духовного плана и низшего духовного плана. Постоянное, неугасимое, непрерывное мышление людей - поколения за поколениями - населяет пространство огромным количеством мыслеформ и мыслеобразов разного качества и рода, создает Ноосферу планеты. Важность уберечь Ноосферу от загрязнения тёмными, злыми мыслеформами и мыслеобразами, обогатить её светлыми и добрыми детищами человеческого мышления. Человек ответствен за свои мысли» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 45).

Амонашвили, как и многие проводники учения деструктивных культов вводит собственный новояз. (новый язык, предающий общеупотребительным терминам новые значения, используемый сектантами для контролирования сознания «пасомых»). Русские слова, почтенный гуманист, искусственно дробит на отдельные буквы, которые трактуются как своего рода сложносоставные мантры: «В формулировки основных образовательных курсов вводится также понятие Урок. Этим подчёркивается, что в Школе Жизни уроки остаются как важнейшие ступеньки духовного, нравственного и познавательного восхождения детей. Понятие Урок тоже является базисным для гуманно-личностной педагогики. Его содержание для нас открывается через поиск его изначальной сути. Если принять, что слово это состоит из двух слагаемых - У+Рок, то получим следующую расшифровку. “У” в данном случае будет эквивалентом санскритского УРА, что означает Свет. В нём же мыслится: Высший Логос, Слово, Бог, Жизнь... А РОК следует понимать как Судьбу, которая складывается, зарождается именно в данное время. Таким образом, надо полагать, что изначальная семантика слова УРОК вмещает в себя следующее смысловое содержание: Свет Судьбы, Жизнь Судьбы, Первоначальное Божественное начало Судьбы; Судьба, зарождающаяся (складывающаяся, восходящая) через Свет, через Логос (Слово), через Жизнь, через Любовь. Понятие Свет содержит в себе также суть синтеза духовности и знаний. Данное определение семантической основы понятия УРОК подводит к выводу, что в Школе Жизни УРОК является важнейшей, ведущей формой процесса творения судьбы детей; в нём аккумулируется жизнь Ребёнка, жизнь детей, и обогащается она Светом духовности и знаний» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 34 - 35); «Суть смысла понятий Учитель и Ученик заключена в их едином ядре - УЧ, которое, со своей стороны, несёт в себе два начала; У и Ч. Первое начало У, как уже было сказано при определении понятия Урок, означает: Ура, Свет, Логос, Слово (которое было в начале), Жизнь, Любовь, Бог. Второе же начало Ч следует понимать как Чело, Дух (сравните: Чело-Век, то есть Дух, преходящий Веками)» (Ш. А. Амонашвили «Школа жизни», с. 58).

Несовместимые с христианством идеи пантеизма, космизма, теософии, каббалы, антропософии пронизывают все учение Амонашвили. Более того, академик позволяет себе сравнять Господа нашего Иисуса Христа с, хотя и выдающимися, но все-таки людьми. В целой серии своих книг («Антология гуманной педагогики») автор допускает, как само собой разумеющееся, сопоставление абсолютно несопоставимых и несоизмеримых величин - книга о Господе и Боге нашем Иисусе Христе соседствует с книгами о Конфуции, Будде, Платоне, Эзопе, Бердяеве, Лао-Цзы, Ганди, Рерихах, Макаренко, Ломоносове, Льве Толстом и т. д. Православие исповедует «Христос – истинный Бог наш», в то время как Амонашвили (как и положено адепту теософии) ставит Господа Иисуса Христа в один ряд с т. н. «великими учителями востока». Стоит отметить, что такой гуманизм Амонашвили основанный на «винегрете» из религий и философских течений ведет к полной потере духовных ориентиров, прежде всего у невоцерковленных педагогов и закладывает в сознание ребенка мину замедленного действия, которая позднее приведет к трагической развязке. «Что может дать обществу ученый человек без морально-нравственного воспитания», - кричал Амонашвили, выступая на одной из конференций, - «Ничего хорошего, ведь это обезьяна с гранатой». Мы же в свою очередь хотим отметить, что ученый человек, вооруженный амонашвилевской нравственностью и культурой это неизвестное науке существо с миной замедленного действия.

Для человека хотя бы немного образованного в сфере религиозных вопросов, очевидно, что учение «почетного идеалиста» не более чем мешанина банальных взглядов с отсутствием какой бы то ни было консолидирующей идеи. О целях детского воспитания говорится в самых общих выражениях – самих по себе ничего не значащих. Такие понятия, как «совершенство», «божественность», «мудрость» в педагогике Амонашвили не имеют ясного определения, они размыты и по-сути остаются словами. Однако «жонглирование» красивыми понятиями «нравственности» и особенно «духовности» делает свое дело: те, кто не имел адекватного понимания духовности и нравственности (как о том учит Церковь), с легкостью проглатывают синкретический суррогат Амонашвили, блуждая в мути «гуманной педагогики», как ежики в тумане.

Во время своего прошлого визита в город Новосибирск в феврале 2006 г., Амонашвили так же проводил пятидневный семинарский марафон в НГПУ. По словам нашего наблюдателя (преподавателя специальной психологии и коррекционной педагогики, эксперта-психолога), площадка перед входом в актовый зал была оформлена экспозициями, которые предоставлял т. н. «Музей Солнца» (еще одна оккультная организация, находящаяся в Академгородке), так же были вывешены картины напоминающие творчество Н. Рериха. На сцене был устроен импровизированный класс (с партами и доской), где в качестве учеников могли занять место все желающие. Правда, было условие – «места в классе» могли занять только те, кто обещал неукоснительно посещать все пять лекций уважаемого педагога. Сами же лекции начинались со звона в небольшой колокол (типа звонок) и пения гимна «гуманной педагогики». Всем присутствующим в аудитории было предложено запомнить основные «заповеди гуманной педагогики»: верить в безграничные возможности ребенка, верить в искру Божию, которая есть в каждом, верить в силу гуманной педагогики, которая есть синяя птица (?!). На протяжении всего семинара лектор говорил о «духовности» гуманной педагогики. Говорил Амонашвили и о Христе, причем здесь он не просто сравнял Господа и Спасителя нашего с другими «великими учителями». Он пошел дальше, заявив: «Я - Учитель, Христос – Учитель. В чем разница между мною и Христом? Он – Учитель, я – Учитель, вы – Учителя. Ученик чувствует в себе Учителя, и Ученик может стать выше своего Учителя».

Православный человек знает, что такие святые, как преподобный Сергий Радонежский и преподобный Серафим Саровский, подвижники, чья святость была очевидна для многих еще при их жизни, считали себя грешнейшими из людей. Жития святых говорят нам о том, что великие христианские праведники плакали о своих добродетелях, как о грехах, ибо пред лицом Всесвятого Бога вся их праведность – пародия на праведность, а их добродетели преиспещрены страстями и пороками: расчетом, тщеславием, завистью и т. д. Амонашвили видимо не знаком с притчей Спасителя о мытаре и фарисее, где Христос оправдал мытаря, который бия себя в грудь повторял «Господи, милостив буди мне грешному», и осудил фарисея за хвалебную песнь самому себе, да еще пред лицом Божиим. Когда преподобный Сисой лежал на смертном одре, окружавшие старца ученики увидели, что лицо его просияло. Они спросили умирающего, что он видит. Авва Сисой ответил, что он зрит святых пророков и апостолов. Ученики спросили, с кем преподобный беседует? Он сказал, что пришли Ангелы за его душой, а он просит их дать ему еще хоть краткое время на покаяние. "Тебе, отче, нет нужды в покаянии", - возразили ученики. Но преподобный Сисой, по своему великому смирению, ответил: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего". А Шалва не просто свят, он ничтоже сумняшеся сравнял себя со Всесвятым Богом. Да и еще удивленно спрашивает «В чем разница между мною и Христом». Человек, который сравнял себя с Богом, априори противопоставил себя Ему. Фактически это же сделал денница, превратившись из светлого ангела в противника Бога – сатану.

Методика работы Амонашвили с детьми проникнута откровенным магизмом. Берется доска, на ней рисуется большое сердце и вокруг него крепятся цветные полоски с разными словами, далее учитель предлагает детям прочитать эти слова и оставить в наших сердцах только те, которые сделают их благороднее. Дети читают слова в цветных полосках и оставляют только хорошие качества, а плохие убирают с доски. Учитель обращается к ученикам: «От недостатков: от зла, грубости и других – мы навсегда избавимся: свернем эти полоски и сожжем их» (дети сворачивают полоски и кладут их на поднос, учитель их сжигает). Далее учитель делает вывод: «Чувствуете, какой неприятный запах исходит от горения наших полосок с недостатками. Это грязь, от которой мы избавились навсегда». Удивительно! Если христианство говорит о нравственном перерождении, духовном преображении человека путем искреннего покаяния, духовного делания (труда), понуждения себя к исполнению заповедей Христовых, то Амонашвили «облагородил» свое сердце элементарным сжиганием полосок. Вот оно какое – «сердцеведение»!

Далее по ходу лекции Амонашвили многократно, если не сказать виртуозно цитировал Евангелие, давал свою интерпретацию словам Господа Иисуса Христа, а так же подмешивал и вымышленные (по-видимому, самим Ш. А.) притчи про Спасителя. Некоторые отрывки из Священного Писания Амонашвили буквально связывал с педагогикой, если Господь говорит «Будьте, как дети…» значит надо встать на место своих учеников, быть учениками. Затем лектор легко перескакивал на другую тему, начинал цитировать философов, и говорил об абстрактных вещах. Во всех высказываниях и изречениях было сложно уловить логическую последовательность, единую нить, и понять, что же хочет уважаемый педагог донести до аудитории, постоянно подменяя понятия «Ученик» и «Учитель» (дескать, и тот и другой совершенны). В какой-то момент речь Амонашвили становилась неразборчивой, это был как бы монолог, адресованный в пространство, было сложно что-то разобрать, приходилось с напряжением вслушиваться. Но затем это речевое угасание резко сменялось на четкое и громкое обращение в зал: «В зале есть верующие люди? Поднимите руки, кто верит в Бога?». Люди реагировали по-разному – кто-то кивал головой, кто-то поднимал руку, кто-то с места отвечал: «Да». Несмотря на то, что лектор, казалось бы, вернулся к диалогу с залом, последний играл пассивную роль. Высказывания и обращения Амонашвили часто напоминали скандирования или призывы, некоторые фразы повторялись несколько раз и звучали, как установки. Если в начале семинара речь лектора отмечалась спокойными и располагающими интонациями, то по ходу занятий она приобретала все более назидательный и утверждающий характер. Менялось поведение и самого Ш. Амонашвили – мнимая доброжелательность все более сменялось демонстративностью, эгоцентризмом, самовозвеличиванием («Я – Учитель!»), наблюдалась неорганизованная активность и немотивированное возбуждение. «Учитель», становясь двигательно расторможенным, быстро передвигался по сцене, задавал вопросы своим «ученикам за партами» и сам тут же на них отвечал, иногда иронизировал по-поводу чужих ответов, требовал подтвердить свою версию, размахивал руками над головой женщины сидящей «за первой партой». Мысли лектора перескакивали с одной на другую, он чертил на доске какие-то схемы, точки, круги, пытаясь схематично объяснить какое место в гуманной педагогике отводится ребенку, а какое учителю. Энергия лектора казалась безграничной, его поведение напоминало поведение неопятидесятнических пасторов.

На следующей лекции Амонашвили предложил таким понятиям, как «школа», «воспитание», «образование», «учитель», «урок», «ребенок», «дети» совершенно новые значения. При «прояснении» значений данных слов Амонашвили постоянно приговаривал: «Я не знаю как там, в русском языке у вас, но в гуманной педагогике это слово обозначает…». О новоязе Амонашвили было подробно сказано выше. Педагог-новатор подчеркивал: «Учитель влияет на судьбу своего ученика, он носитель света». Далее Амонашвили предложил следующий тренинг: «Дома встаньте перед зеркалом и скажите три раза: «Я – носитель света». Люди, сидящие в зале стали монотонно повторять «Я – носитель света, я - носитель света…», кто-то с улыбкой, а кто-то серьезно...

А знает ли уважаемый читатель кто такой носитель света? Носитель света есть ни кто иной, как Люцифер (лат. Lucifer – Носитель света, денница в славянской традиции). Положительной роль сатаны-люцифера с удовольствием отмечает известный теософ А. Клизовский: «Дар распознавания был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец». «Итак», - продолжает Ш. Амонашвили, «я попытался раскрыть семантику педагогических слов, объяснил их духовный аспект». Точно сказал! Заслуженный педагог и сам не подозревает, что только что выдал и себя самого и своего духовного хозяина. Об этом таинственном хозяине теософов замечательно сказал диакон Андрей Кураев в своей книге «Сатанизм для интеллигенции» (Т. 1, сс. 210 - 211): «Теперь мы узнаем, что вообще нет другого Бога, кроме Люцифера — "Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с 293). Может быть, за пределами нашей земли и нашего мира и есть "Фохаты" и "Парафохаты". Но людям надо забыть мечту о том, чтобы встретить кого-то еще, помимо Люцифера: "Змей — величайший Свет в нашем плане" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с 269). "Дьявол не есть "Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269). Еще цитата из Блаватской: "Разъясним этот вопрос раз и навсегда: тот, на кого священство всех догматических религий, преимущественно христианских, указывает как на Сатану, врага Бога, в действительности является высочайшим божественным Духом — Оккультною Мудростию на Земле — которая естественно антагонистична каждой земной, преходящей иллюзии, включая и догматичные или церковные религии" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 473). «Естественно — даже с точки зрения мертвой буквы — рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, сс. 303 - 304). Профессор Московской Духовной Академии и Семинарии Алексей Ильич Осипов в своей лекции «Мистицизм и христианство» говорит «рериховцы ни сколько не отрицают своей полной взаимосвязи с теософий Блаватской и придерживаются всех тех идей, которые являются принципиальными в теософии». И, действительно - "сатана, когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишенном философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создает из земного человека - божественного; кто дает ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон духа Жизни и освобождает его от греха неведения" (Письмо Е.Рерих от 3.12.37). "Конечно, Люцифер вполне отвечал данному ему имени и, вероятно, весьма скорбит, что столь прекрасное его имя в позднейшие времена стараниями невежественных священнослужителей было узурпировано ими для Его тени - или Антипода" (Письмо Е.Рерих от 24.5.38). Бог Библии так рисуется учителям теософии: "выдуманное чудовище с невежеством во хвосте" (Письма Махатм, 153), "демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой,.. небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание" (Письма Махатм, 57). "Христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге" (Письма Махатм, 72). "Христос - учитель человечества. Сатанаил - экзаменатор... Христос и сатанаил связаны в одно целое... В эзотерической символике Христос и сатанаил изображаются как двуглавый змий" (Отари Кандауров, выступление в передаче "Оазис", показанной телеканалом "Российские университеты" 10 апреля 1994 г.). Наконец, нельзя не заметить и откровенно сатанинских ноток рериховского оккультизма. Христос говорит о том, что Он сражается с "князем мира сего": "...ныне князь мира сего изгнан..." (Ин.12.31). "Князь мира" - это перевод греческого слова "kosmokratores", то есть "владыка космоса". Но именно так называет себя духовный повелитель "Махатм".

Мне кажется, из вышеприведенных цитат становится ясно какому «богу» покланяются рериховцы. Любой нормальный человек содрогнется от заявлений «великих учителей» Е. П. Блаватской и Е. И. Рерих, а уж тем более православный.

Может быть, поэтому Амонашвили резко и несколько неожиданно обращается в зал: «Где Храм Божий? Тот, что строится неподалеку или Храм тот, что в нас?» (показывает на сердце). «Зачем нам тот храм, который строится? Зачем мы туда пойдем, у нас у каждого Храм есть внутри! Сердце – наш Храм» (зал одобрительно кивает головами), а Амонашвили продолжает: «Понесем мы крестить ребенка к священнику, который берет много денег за крещение? Зачем нам такой священник? Понесем или нет?» (аудитория отрицательно покачивает головами, некоторые с места отвечают: «нет»). Здесь позиция Амонашвили во многом совпадает с Письмами Махатм, где сказано что Бог христианский, Иисус Христос – это «демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой,… небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание» (Письма Махатм, 58). Становится ясно, у какого «учителя» учился сам Амонашвили. Слова Елена Рерих «Когда колесница направлена во благо, то возница не отвечает за раздавленных червей» (Письма Елены Рерих 1932 – 1955, с. 285) говорят нам, что паровоза этой колесницы, Шалву Амонашвили пора бы остановить!

А вот что говорит психолог Татьяна Тверье в своем заключении по поводу вышеприведенного выступления Ш.А. Амонашвили с метким названием «Фокусники» от лукавого»: «Психика любого человека, если он недостаточно владеет ее механизмами и закономерностями, чрезвычайно уязвима для различных методов психологического насилия и психологической эксплуатации. Если учесть реальный уровень психологической грамотности, защищенности и «вооруженности» населения России методами психологического сопротивления манипулированию, то можно сделать неутешительные выводы о том, что жертвой манипуляторов может стать практически любой человек. Далеко ходить не надо для того, чтобы на реальном примере проследить и оценить использование специальных манипулятивных техник. Возьмем за основу одно из выступлений Ш.А. Амонашвили, который позиционирует себя лидером гуманной педагогики и собирает целые залы слушателей, учтиво внимающих его речам. Надо отметить, что ораторы, подобные Амонашвили, используют в своих выступлениях целый арсенал психологических методик, позволяющих управлять и манипулировать аудиторией. Помимо этого, активно используется специальная атрибутика, дополняющая и сопровождающая речевые приемы: например, залу предлагается спеть гимн, слова которого предварительно распространяются среди всех собравшихся, в конце и начале каждого занятия раздается звук гонга, означающий не только торжественность момента и его особую значимость, но и способствующий благоприятному вхождению в трансовое состояние. А далее - следует бесконтрольное восприятие слов говорящего. К сожалению, человеческая психика устроена так, что многие моменты остаются неосознанными и судить о губительном влиянии можно только по плодам, которые прорастают со временем.

Но вернемся к техникам и приемам. У любого манипулирования есть неотъемлемая часть: эксплуатируется потребность человека в любви и внимании, т.е. характерным приемом является активное использование различных видов искусственной «любви»: на первых этапах происходит вовлечение жертвы в ловушку, и лишь потом - применяются угрозы лишения «любви. Например, у Амонашвили это выглядит так: сначала он предлагает всем желающим «побыть учениками» и открыть свои сердца выступающему (т.е. безусловно доверять), и лишь потом говорит о том, что если кто-то не сможет присутствовать на семинаре все пять дней, то «лучше уступить место другим». Налицо так называемый фактор изгнания, когда за «проступок» можно лишиться всей «награды» в целом.

Кроме всего прочего, в манипулятивных техниках широко используется метод специального речевого воздействия на слушателя, цель которого сводится к тому, чтобы отключить контроль сознания и ввести человека в своеобразное трансовое состояние, нахождение в котором повышает чувствительность к сказанному. В этих целях часто используются аллегории, метафоры и другие абстрактные понятия, которые трудно перевести на язык сознания. Например, одна из доктрин, провозглашенная Амогашвили, гласит, что необходимо «верить в силу гуманной педагогики, которая есть синяя птица». Согласитесь, что для начала надо перевести эти слова в категорию доступных понятий? Однако в этом нет никакой выгоды для тех, кто преследует свои, невидимые для других, цели. Почти всегда в речах подобных выступающих трудно уловить логическую последовательность, некоторые слова звучат неразборчиво, тон и темп голоса меняются в зависимости от силы фразы, одни и те же слова повторяются по несколько раз и звучат как установки. Все это отработанные механизмы, которые отслеживаются профессионалами, но вряд ли уловимы на слух непосвященного. 

В этой связи не лишним будет снова напомнить о том, что существует четыре признака, по которым можно выявить любого вербовщика:

• Это самый дружественный человек, которого вы когда-либо встречали;
• Это человек, СЛИШКОМ заинтересованный в том, что вам, как он выяснил, нравится делать.
• Тот, кто осыпает вас комплиментами и похвалами и хладнокровно оценивает, что с вас можно взять: энтузиазм, энергию, физическую или интеллектуальную силу, деньги, квартиру.
• Тот, у кого есть ответы на все вопросы.

Всегда придерживайтесь этих принципов и, исходя из них, делайте самостоятельные выводы, но главное - берегите свою душу, которая страдает от любого небрежного вмешательства в ваш внутренний мир». Конец цитаты.

Мы знаем, как часто всевозможные слуги и «адвокаты» дьявола, - оккультисты, колдуны, знахарки используют православную символику (иконы, крест и т. д.) с целью привлечь к себе доверие пациентов. А каким благом считается у представителей тоталитарных сект посредством тонкой мимикрии или откровенных подлогов создать внешнее впечатление единства с Церковью. Всего этого не чуждаются и последователи Рерихов – то они начинают именовать свои общества именем преподобного Сергия Радонежского, то объявляют себя хранителями православной культуры. Шалве Амонашвили, к сожалению, неоднократно удавалось принимать участие в тех или иных православных образовательных конференциях. Здесь он умело пользовался своей известностью «заслуженного педагога», и конечно намеренно умалчивал о том, что «Международный центр гуманной педагогики» возглавляемый им - фактически дочерняя организация секты Рерихов. Российская ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС) неоднократно отмечала, что Рериховские общества всячески заинтересованы в том, чтобы закамуфлировать негативные аспекты своей деятельности, нивелировать в глазах общественного мнения справедливую критику со стороны православных кругов. Для этого рериховцы охотно используют поддержку тех представителей педагогической общественности, которых им удалось, подобно Ш. Амонашвили, превратить в своих преданных клевретов.

Если мы попытаемся разобрать педагогические методы академика-новатора, то неизбежно придем к выводу, что они тесным образом связаны с его религиозной, а точнее сектантской ориентацией. К примеру, уже упомянутый нами учебник Амонашвили «Школа жизни», ломает традиционные многовековые методы начального образования, выводит педагога из-под государственного и общественного контроля и самое страшное – предлагает изолировать учащегося от родительского воздействия. Одним словом Амонашвили является провозвестником деструктивного культа, умело завуалированного под педагогическую инновацию. Это понимают не только сектоведы. Главный специалист московского комитета образования А. Ю. Соловьев говорит так: «О своей мировоззренческой и духовной близости с оккультистами Ш.А. Амонашвили неоднократно публично сообщает сам. Трактат «Школа жизни» пропагандирует оккультизм и поэтому его распространение в образовательных учреждениях (МГПУ, школах и т. д.) дает повод говорить об оккультизации государственной системы образования». Доктор юридических наук, профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте России, профессор Российского университета Дружбы Народов М. Н. Кузнецов в своем письме Министру образования РФ (от 27.12.2000) заявляет: «Прошу Вас взять под личный контроль дальнейшие меры Министерства образования по недопущению вторжения сект в систему образования и проведению служебного расследования фактов нарушения российского законодательства о светском характере образования в России отдельными чиновниками Министерства образования. Таких фактов в настоящее время имеется очень большое количество – начиная от массированного вторжения в московские школы в 1999-2000 гг. секты Муна в лице дочерней федерации «Семья за единство и мир во всем мире» и заканчивая проникновением в систему образования всевозможных оккультных псевдопедагогических инициатив (Ш. Амонашвили с его пропагандой рерихианства, А. Леонтьева, В. Мурашев, Т. Акбашев, Ю. Азаров и многие другие)».

Сам Амонашвили пишет: «Здание Школы Жизни должно выражать идею Храма Света, Знаний, Мудрости, Устремлённости, Одухотворённости. Оно должно иметь мягкие, округлые формы; купол к звёздному небу» (Ш. Амонашвили «Школа жизни», с. 64). Если Амонашвили создает светскую школу, то совершенно не важно, какой формы она будет. Если же Амонашвили видит свою “Школу Жизни” в виде конфессионального учреждения (прежде всего оккультной направленности, как это видно из его книги), то это вопиющим образом нарушает российское законодательство о светском характере образования в России.

Амонашвили дает положительные характеристики другим сектантским движениям. Вот, например, что пишет гуманист в своей статье «Идея школы Щетинина» об известном лидере тоталитарной секты: «Школа Щетинина – настоящая община, в самом лучшем контексте этого понятия, в контексте российского исторического пути, российской социально экономической и духовной культуры. Иные же делают ошеломляющий вывод: это секта». С другой стороны положительная характеристика самому Амонашвили дается на сайте пропагандиста содомии Николая Козлова, лидера тоталитарной секты «Синтон»: «Почетный член Российской Академии образования Шалва Амонашвили пишет: «Ребенок со своей миссией – это значит, что каждый ребенок есть неповторимость и наделен от Природы особым, тоже неповторимым, сочетанием возможностей, способностей». (http://nkozlov.ru/library/s41/d3944/?full=1). Весьма показательно, что деятельность Амонашвили положительно оценивается и на сайте известного богоборца Евграфа Дулумана (http://duluman.uath.org/index.htm).

РАЦИРС неоднократно отмечала, что Амонашвили является «паровозом» рериховской педагогики. По экспертному заключению «Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий» книга Ш. А. Амонашвили «Школа жизни» пропагандирует деструктивные по своей сути и полубредовые по содержанию оккультно-религиозные учения Рерихов и Блаватской, мистифицирует и оккультизирует сознание педагогических работников. Это совершенно недопустимо в государственной системе образования и может привести к страшным последствиям для душевного здоровья детей и педагогов. Применение указанной книги в образовательном процессе нарушает российское законодательство о светском характере образования.

Информационная справка главного специалиста московского комитета образования А. Ю. Соловьева о фактах нарушения законодательства о светском характере образования (за 21 сентября 1999 г.) прямо относит школу Амонашвили к основным направлениям прямого внедрения в систему государственного образования элементов оккультно-религиозных учений, которое противоречит Конституции РФ, и в частности Закону РФ “О свободе совести и религиозных объединениях” 1997 г., Приказу Министерства образования Российской Федерации № 47 от 5 февраля 1996 г. “О мерах по выполнению решений Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации”, Письму Министерства образования Российской Федерации №47/20-11п от 19 марта 1993 г. “О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации”, Письму Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации №17-36-37/17-22 от 18 октября 1996 г. “О соблюдении законодательства Российской Федерации о свободе вероисповеданий в системе государственных и муниципальных учебных заведений”.

Еще 30 декабря 1999 года Ректор Московской Духовной Академии и Семинарии епископ Верейский Евгений подписал «Отзыв группы преподавателей Московской Духовной Академии и Семинарии на учебник Ш.А. Амонашвили "Школа жизни" (исх.№2158). Вот текст этого отзыва:

«Прожект Ш. А. Амонашвили по поводу начальной ступени образования под условным названием "Школа жизни" предполагает такую модель начального образования, которая бы полностью отменила сложившуюся у нас в стране (да и за рубежом) систему образования вместе со всем циклом устоявшихся предметов и самой системой преподавания, которая бы гораздо более изолировала ребенка от родительского влияния и воспитания и которая бы поставила гипотетического учителя вне всякого государственного и общественного контроля. В качестве цели образования ребенку "предлагается совершенствоваться до той степени, чтобы стать Богочеловеком" (с. 24), уроки превращаются в медитации "с записью сновидений", с "повседневной практикой посылки добрых мыслей близким" (с. 45), Священное Писание преподносится под видом мифов и "легенд о Высших Существах, помогающих людям в эволюционном движении". Подмена христианства буддийским язычеством сектантского толка и тот духовный суррогат, который автор навязывает, свидетельствуют о его полной и беспросветной духовной дезориентации в вопросах религии и школьного воспитания и позволяют констатировать, что так называемый "трактат" Ш. А. Амонашвили "Школа жизни" выражает идеологию тоталитарных сект, типа сайентологии и других ей подобных. Считаем, что введение преподавания детям по данной книге пагубно повлияет на них и не безопасно для их духовно-психического здоровья».

Слова Владыки Евгения как нельзя ярче демонстрируют позицию Русской Православной Церкви, выраженную постановлениями Архиерейских Соборов о том, что для православного христианина недопустимы методы педагогики Ш. Амонашвили. «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6: 14 - 15).

Артемий Сильвестров,
сотрудник ИКЦ по вопросам сектантства
при Соборе во имя св. блгв. князя Александра Невского

[1] РАЕН - Российская академия естественных наук, среди академиков которой значатся Г. П. Грабовой, А.Е. Акимов и Г.И. Шипов

[2] РАКЦ - Российская академия космонавтики имени К.Э.Циолковского. На официальном сайте РАКЦ http://www.ruac.ru информация о вхождение в ее состав Л. В. Шапошниковой отсутствует.