[16.02.2019] Протоиерей Андрей Ткачёв и Восьмой Вселенский собор

Эти дни в интернете идет оживленная дискуссия по поводу недавних (и очередных) «откровений» митрофорного телепротоиерея Андрея Ткачева. Не могу сказать, что я отслеживаю его выступления, но, судя по периодическим скандалам, которые они вызывают, грубость, агрессия, площадная ругань и хамство – их неотъемлемая черта. Складывается впечатление, что, дожив до кризиса среднего возраста, протоиерей, наконец, осознал, что выбрал не ту профессию и теперь срывает всю злость и досаду за бесцельно прожитую жизнь на презираемой и ненавидимой им пастве.

Я не видел целиком ни одного его ролика (кроме ряда фрагментов, глубоко меня возмутивших), так что я не буду их комментировать. Достаточно сказать, что я полностью согласен с оценками, высказанными за последние дни свящ. Георгием Максимовым (https://www.youtube.com/watch?v=HZFumYzvyc4&t=2s), еп. Евтихием (Курочкиным) (https://vk.com/id161555802?w=wall161555802_15201%2Fall), игуменом Нектарием (Морозовым) (https://www.facebook.com/nektariy/posts/2086184191462801), прот. Георгием Митрофановым (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=L3u_i5GGLYY) и многими другими комментаторами.

Но, как мне кажется, эти высказывания прот. Ткачева не случайны. Эпатажными нападками, истеричными выплесками, злобными оскорблениями, а то и разнузданным хулиганством он маскирует отсутствие богословского образования (согласно Википедии, единственное законченное протоиереем Ткачевым учебное заведение – это суворовское училище). Его безобразный нервный срыв по поводу ненужности исповеди является психологическим последствием непонимание митрофорным протоиереем самой природы Православной Церкви.

Семь лет назад, будучи локальным киевским златоустом, прот. Андрей дал сайту «Правмир» интервью на тему вероятности созыва нового Вселенского собора. Мнение, которое он высказал тогда, поразило меня историческим невежеством и богословской безграмотностью, имплицитно подразумевающими отсутствие веры в «Единую святую, соборную и апостольскую Церковь». В том далеком 2011 г., я счел, что это – не моя проблема и решил никак публично на это интервью не реагировать.

Но теперь, после серии позорящих Церковь и компрометирующих все наше духовенство выходок прот. Ткачева, я понял, что все же писать нужно было еще тогда. Но – лучше поздно, чем никогда.

То интервью на «Правмире» (далеко не самом моем любимом ресурсе) я отыскать не смог, но нашел его почти дословный повтор на другом сайте, на который я вообще никогда не ссылаюсь. Но в этом контексте, я думаю, ссылка будет вполне уместна. Вот тут можно найти искомый материал: http://ruskline.ru/news_rl/2011/11/10/vosmoj_vselenskij_sobor_nevozmozhen_bez_preodoleniya_velikoj_shizmy/ .

В те годы еще только готовился всеправославный собор, наша Церковь принимала активное участие в предварительных встречах, и возможность проведения Восьмого вселенского собора интересовала и волновала многих. Прот. Андрей Ткачев тоже счел необходимым высказаться на эту тему. Как оказалось, это свое мнение он считал очень важным, ибо высказал его по меньшей мере в двух интервью. Таким образом, речь не идет о случайной оговорке или «заскоке».

Итак, первая цитата:

VIII Вселенский Собор, судя по формуле созывания, должен утвердить решения VII Вселенского Собора, т.е. «утверждаем предыдущий, объявляем новый», но это было бы абсурдно, потому что в церковном сознании VII Вселенский Собор уже давно занял своё место. И уже прошло почти полторы тысячи лет.

На самом деле, Собор 787 г. был объявлен Вселенским на Великом соборе в Святой Софии в 879-880 г., прошедший под председательством великого Фотия. Этот собор до позднего средневековья повсеместно почитался как Восьмой Вселенский на Востоке. На Западе он признавался вселенским до того, как папа Григорий VII Гильдебрант (1073-1085) провозгласил его еретическим. Поскольку с XVII в. мы учились, в основном, по латинским учебникам, мы забыли о первоначальном смысле и значении этого великого собора. Несомненно, он был Вселенским и по представительству, и по охвату обсуждаемых тем. Именно на нем отцы запретили что-либо прибавлять к Никео-Цареградскому Символу веры, осуждая таким образом, уже распространённое во франкских землях filioque:

Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами, дошедший до нас из древности символ и возвещая его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его … если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковый подлежит извержению из священства, миряне дерзающие это делать подлежат анафеме.

Очевидно, протоиерей Ткачев, ничего об этом соборе не слышал. Или нарочно не хочет знать? Судя по его дальнейшим высказываниям, мы можем подозревать последний вариант. Вот, что он пишет далее:

Печальность заключается в следующем: наша паства очень неученая. … Народ брошен сам на себя, что-то размышляет и имеет определенное недоверие к духовному начальству. Вот здесь и существует болезнь. Надо объяснять людям, что Вселенский Собор не может быть без участия всех древних кафедр, в том числе и Римской. С точки зрения формальной, до тех пор, пока Римская церковь не вернется в Православие и не наступит евхаристическое единство с Римской кафедрой у всех древних кафедр, VIII Собор по факту невозможен.

Кроме того, по римскому счету уже было 22 или 23 Собора, у нас же разный счет. У них Вселенским считается всякий Собор, имеющий влияние на мировую судьбу христианства, который одобрен прямым участием папы или его представителей. Невозможен Вселенский Собор без Римского архиерея, подавляющее большинство христиан в мире – это католики. Вот такой признак, потому бояться нечего. В обозримой перспективе я не вижу реальных намеков на то, что мы вместе с католиками отслужим литургию, и будем совместно решать собственные проблемы на уровне соборного договора. Не вижу реальных перспектив этого. Со времен Великой схизмы, с XI века, существуют объективные препятствия к созыву VIII Вселенского Собора. До тех пор, пока не будет уврачевано разделение Церкви на Западную и Восточную, Вселенский Собор даже теоретически невозможен.

Первая фраза уже приоткрывает нам будущего Ткачева: правда пока все достаточно вежливо (без «дебилов», «уродов», «шалав» и «шизофреников»), но принцип тот же: хочешь донести мысль до аудитории, прежде обвини ее в невежестве. Простой психологический прием, но он уже заранее гасит все возражения: кому же хочется признаться в собственной неучености? С другой стороны, он стразу же показывает образованность и просвещенность говорящего.

Далее я напомню обремененному тяжким грузом многих знаний протоиерею Ткачеву, видимо, неизвестный ему исторический факт: Второй (381 г.) и Пятый (553 г.) Вселенский соборы прошли без участия Римской кафедры. Более того, Римские папы долго противились признанию Второго вселенского собора, а Пятый собрался несмотря на противодействие папы Вигилия (находившегося тогда в Константинополе), низложил его и отлучил от причастия. Вигилия восстановили в общении лишь когда он принес покаяние через шесть месяцев после завершения Собора.

Но это даже не главное. Главное в том, что «с точки зрения формальной» Церковь никак не ограничена и может созвать сколько угодно Вселенских соборов.

Протоиерей Ткачев «утешает» невежд, что поскольку «большинство христиан в мире – католики», то и «бояться» (а почему, собственно, нужно бояться?) созыва нового собора нам нечего. Значит, из-за того, что большинство христиан в мире – католики, Православная Церковь неполноценна? Значит, она какая-то недоцерковь? А как же вера в «единую, святую, соборную и апостольскую Церковь», которую прот. Андрей Ткачев ежедневно (надеюсь) произносит, читая «Символ веры» (принятый, кстати, на том самом Втором вселенском соборе, состоявшемся без представителей римских пап)?

Священномученик Ириней епископ Лионский писал:

Соль земли, Церковь, в этом мире подвержена болезням человечества, но даже тогда, когда от нее – в расколах, в гонениях – отрывают целые члены, она пребывает неизменно все тем же соляным столпом (как жена Лота), в той же бесстрашной вере и укрепляет мужество тех, кого она отдает Отцу.

Но для прот. Андрея Ткачева, очевидно, главным аргументом является не истинность, а многочисленность. Но почему тогда он думает только о «Великой схизме»? Ведь весьма многочисленные схизмы бывали и ранее. В какой же тогда момент Церковь должна была утратить возможность проводить соборы? Ведь от нее отпадали эвиониты, квартодесиманы, монтанисты, модалисты, донатисты, ариане, несториане, монофизиты, монофелиты, иконоборцы и т. д. Когда проходил, например, Пятый собор, вне Церкви существовали миллионы ариан и миллионы монофизитов. Так как же мы могли его признать вселенским до уврачевания этого раскола?

Вот римо-католики как-то не задумываются о статусе своей церкви. Они вполне считают себя самодостаточными и проводят свои вселенские соборы без оглядки на православных. Прот. Андрей сам это признает, когда упоминает, что они насчитывают их двадцать два или двадцать три (на самом деле – двадцать один).

А вот мы, оказывается, неполноценная Церковь и без наших братьев на Западе – никак! Ведь «подавляющее большинство христиан в мире – католики». Может, и таинства Церковь не имеет права совершать по-настоящему до «уврачевания разделения»? Может, именно поэтому прот. Андрей Ткачев и не хочет вспоминать Собор свт. патриарха Фотия, потому что там обидели столь любимых им римо-католиков, без которых Церковь не смеет даже созвать Вселенский собор?

А если священник не верит в Церковь, то как он может относиться к ее пастве? Он исполняет обрыдшую работу, совершает бессмысленные для него обряды, выслушивает исповеди верящих во всю эту ерунду «дебилов и шизофреников» и тоскует о своей пропащей жизни. Бросить бы все это, да «копать он не может, просить милостыню стыдится», вот и истерит протоиерей на телеэкранах, изливая потоки желчи на своих кормильцев и поильцев – все равно, дескать, стерпят, куда денутся!

Вот только нужно ли продолжать терпеть столь разнузданное (и притом невежественное) хамство от лица человека в рясе и с крестом? В этом, наверное, главный вопрос.

Александр Дворкин,
Президент РАЦИРС