Поиск по сайту
Таинства
  • Крещение
  • Исповедь
  • Причастие
  • Венчание
  • Помощь
  • Информационно-консультационный центр по вопросам сектантства
  • Реабилитация наркозависимых
  • Епархиальный Центр защиты жизни и семейных ценностей во имя святителя Иоанна Шанхайского
  • Благотворительный фонд по спасению детей от абортов
  • Телефон доверия
  • Образование
  • Школа духовной безопасности
  • Воскресная церковно-приходская школа
  • Занятия со взрослыми
  • Занятия с детьми от 3,5 до 8 лет
  • Занятия с детьми от 8 до 14 лет
  • Занятия православного молодёжного хора
  • Детский православный лагерь
  • On-line библиотека
  • Паломничество
  • Расписание паломнических поездок

  • Главная » Сектоведение » Новости » Странный адвокат Владимира Головина

    [19.05.2018] Странный адвокат Владимира Головина

             

    Недавно в сети появился ролик «Адвокат Москаленко против травли Головина». Тот факт, а лучше сказать казус, что протоиерея Владимира Головина «защищает» адвокат означает только одно - никакой богословской, философской и даже бытовой (разговорной) контраргументации со стороны головинцев нет и не предвидится. Что же касается «юридической оценки», то протоиерей Александр Новопашин не требовал ее дать (как об этом в самом начале ролика врет адвокат), а лишь говорил о необходимости юридического и богословского осмысления ситуации! Необходимость в осмыслении ситуации и назойливое требования «дать оценку» (как это преподносит Москаленко, опять же передергивая факты) - несколько разные вещи. К тому же лично г-ну Москаленко отец Александр никаких «требований» или «просьб» не адресовал, в связи с чем не вполне понятен мотив адвоката Москаленко непременно дать свой комментарий. Есть хорошая пословица: «Отвечать на вопрос который не задан – величайшая глупость». Евгений Москаленко не напоминает глупого человек, поэтому, скорее всего вопрос, а лучше сказать запрос был ему дан… и, скорее всего, щедро оплачен (что соответствует адвокатской практике).

    К этому следует прибавить, что авторы ролика называют речь Москаленко «экспертным мнением». Дело в том, что в Российской Федерации экспертизу назначает суд, равно как и специалистов (в той или иной области) проводящих оную экспертизу. Никакой суд (к сожалению) не назначал проведение экспертизы по «делу Головина» и не привлекал Москаленко в качестве эксперта. Кто уполномочивал Москаленко на проведение экспертизы?   Есть ли у него соответствующая лицензия?   В ролике об этом ни слова. Почему?  Соответственно, его «мнение…» просто мнение, и ничего более. Более того, я убежден, что Москаленко не имеет профильного (богословского или хотя бы философского) образования для того чтобы претендовать на серьезный разбор полетов «дуэли» Новопашин-Головин.   Да и касательно его профессиональной компетенции, увы, могут возникнуть серьезные сомнения, коли господин-адвокат называет «экспертным мнением» то, что в принципе таковым являться не может (и сам он не предоставляет документов касательно того, что уполномочен проводить экспертизу).     Более того, за все 17 минут своего ролика адвокат так и не дал юридической оценки деятельности   Головина, а занимается исключительно очернением протоиерея Александра!

    Ну а теперь перейдем к содержанию «юридической» апологии Головина… Свою защитительную речь адвокат Москаленко начинает с обвинений (да, да, защитник превращается в обвинителя) протоиерея Александра Новопашина в том, что он публично дискредитирует, унижает и оскорбляет «равного ему по рангу» священника, что, якобы (по словам адвоката) запрещено в светском мире законами или корпоративной этикой. Что…ж…

    Может, это новость для г-на Москаленко, но Церковь – это не корпорация, не бизнес-фирма и даже не адвокатское бюро. Хоть он и называет себя православным, к сожалению, этого он не понимает. Как и не понимает, что неприлично обращаться к священнику просто по имени. Уж если не хотите называть протоиерея отцом Александром, а Ваше Высокопреподобие – слишком сложно для адвокатского языка, потрудитесь хотя бы обращаться к старшему по имени-отчеству! Видно, на адвокатских курсах г-на Москаленко этике не учили.

    Далее. О. Александр в своих статьях старается не касаться самой личности протоиерея Владимира, он обличает его действия, деятельность проекта «молитва по соглашению», указывает на неприемлемое поведение священника в присутствии несовершеннолетних, на лжеучения присутствующие в его проповедях, на откровенное богохульство и кощунство, на туманную судьбу огромных денежных средств поступающих на счета его секретарей как пожертвование на его «проект». В светском мире подобная стратегия абсолютно уместна, этична и логична. А вот то, что сам Головин и «его адвокат» не могут ничего сказать по существу данный обвинений – вот это уже серьезная причина для волнений!

    Конечно же, светское законодательство и традиции адвокатской палаты не знают различия между «обличением» и «осуждением», но традиция и история Православной Церкви – знает! Апостол Павел пишет: «не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5: 11). Евгению Москаленко, конечно же эти слова неизвестны… Сколь и сомнительные его утверждения об отсутствии неких публичных споров, взаимных обвинений и даже оскорблений в светском мире. Достаточно в 23:00 на телеканале «Россия» включить программу «Вечер с Владимиром Соловьевым» для того чтобы убедиться, что вполне респектабельные светские «звезды» политического бомонда пускаются во все тяжкие вплоть до драк. Вспомним хотя бы, как кандидат в президенты Максим Сурайкин с матом, кулаками и угрозой убийства набросился на журналиста Максима Шевченко… А может адвокату напомнить какими словами господин Жириновский в ходе дебатов называл г-жу Собчак? Что-что-что? Какая там корпоративная этика? О, конечно же, это ужасно, такое поведение недопустимо в цивилизованном обществе… так же как и недопустимо вранье адвоката. Кстати, сам Москаленко в течение своей «экспертизы» неоднократно оскорбляет протоиерея Александра… и… (согласно социальной сети вКонтакте) будучи православным мирянином не является равным «по рангу» о. Александру. Так вот пусть господин Евгений потрудится найти Книгу Правил и посмотреть -  какие прещения полагаются мирянину за оскорбление священника.

    Давайте, непосредственно разберем перлы незатейливого адвоката:

    Касательно доклада о. Александра адвокат говорит следующее:

    - создавалось впечатление, что пишет вовсе не православный священник, а журналист отрабатывающий заказ.

    Видимо г-н адвокат судит по себе.… Ведь он (видимо) только отрабатывает заказы…

    Далее Москаленко переходит к оскорблениям: «чего стоят только дешевые приемы красноречия»

    О, да, адвокат Москаленко – это пример тактичности, уважения и т. д. Кстати, на счет «дешевых приемов» и «красноречия»? Это из какой «экспертизки»? И, кстати, ЧЕГО СТОЯТ услуги адваката Москаленко? 

    Москаленко обвиняет о. Александра в том, что он в своем докладе приводит фразы из кинофильмов…

    А это какую «…ную» этику нарушает?

    Далее Москаленко делится своими впечатлениями: Создается впечатление, что у автора (доклада против деятельности Головина) есть другая цель – не решить проблему – унизить, подвергнуть обструкции православного священника…

    Отлично! А какие впечатления создаются у зрителей, которые наблюдают адвоката, совершенно некомпетентного в вопросах богословия, однако же, весьма рьяно и настойчиво выгораживающего  крайне сомнительный, но видимо бюджетный полусектантский проектИ, кстати, СКОЛЬКО СТОЯТ услуги адвоката Москаленко? 

    Адвокат Москаленко обвиняет протоиерея Александра Новопашина в нарушении этики… При этом самого адвоката (как якобы православного человека) совершенно не беспокоит тот факт, что его «клиент», действующий православный священник (не под запретом) позволяет себе публично (в присутствии детей) обсуждать физиологию Иисуса Христа, нижнее белье женщин, рассказывать подробности своих сексуальных утех с супругой, произносить ненормативную лексику, советовать супругам для укрепления семьи смотреть порносайты и т. д., и т. п. Кстати, а господин адвокат знаком с содержанием 135 статьи УК РФ?...

    Душепагубное актерство, Александр Новопашин – это когда православный священник упивается своим красноречием и словоблудием…

    Очередное хамство… адвокатишки… (уж, простите, заслужил такое обращение). Кстати, душепагубное актерство – это прямая цитата из писем свт. Игнатия Брянчанинова. Но, видимо, адвокат Москаленко плохо отрабатывает свой гонорар и не смотрит на ссылки к цитатам, а посему предлагает свою трактовку словам свт. Игнатия. Кстати, свт. Игнатий, по-моему, его об этом не просил! 

    Далее адвокат «толкает» долгую тираду про совесть и что она должна была бы подсказать протоиерею Александру – как действовать правильно и в частности говорит: «У вас есть заповеди» (А У ВАС? авт.). Да, в частности заповедь «Не лжесвидетельствуй», которую Москаленко нарушает (по ходу ролика) неоднократно.

    Например, обращаясь к о. Александру и, обвиняя его в неуважении к церковной иерархии,  он говорит:

    … У Владимира Головина тоже есть свои начальники… Прежде всего это епископ, потом уже наверное митрополит… Если бы вы действительно озадачились и озаботились целью исправить ситуацию, то наверное вы бы прежде всего обратились к этому священноначалию…

    А с чего господин-адвокат взял, что таких обращений не было? Может это ему лично сказали… при передаче вознаграждения?

    Так же, по мнению адвоката «начальство» Головина должно бы обратиться к руководству Новосибирской митрополии с вопросом о «поведении» протоиерея Александра Новопашина…

    А с чего господин-адвокат взял, что таких обращений не было? Он думает, что головинцы ему первому пожаловались? Да, нет! Просто поначалу они хотели «решить вопрос» бесплатно 

    Наконец, отчаявшийся адвокат отдал доклад протоиерея Александра Новопашина «на экспертизу» некоему сотруднику Института русского языка Осадчему Михаилу Андреевичу!? Мы знаем, что такие экспертизы стоят немалых денег. Кто же оплачивал работу доктора наук? Адвокат, ответьте!

    Тем не менее, стоит согласиться с некоторыми «выводами» его «экспертизы», в частности с тем, что в докладе сообщается о неправильном, неэтичном поведении священника Головина! Это так! Верно и то, что в докладе присутствует отрицательное отношение к деятельности священника Головина.

    Но что мы слышим дальше?... Внимание!!! Осадчий указывает на искажение фактов и событий с целью усиления негативного образа священника Головина! Как лингвист, сидящий в институте им. Пушкина г. Москвы может говорить что-то об искажении фактов? Допустим, завтра я предоставлю на «экспертизу» Осадчему эссе, в котором сообщу, что мой сосед, некто Сидоров Иван Иванович в состоянии сильного алкогольного опьянения с криком «Володя, ты не прав!» плюнул на памятник Ленину! Интересно, сможет ли г-н Осадчий определить – есть в данном эссе искажение фактов и событий или нет? Может и действительно, Осадчий даст «экспертное заключение», что на самом деле Ваня Сидоров давно завязал и три дня назад вступил в местную ячейку «Коммунистов России», а я очерняю его облик за то, что он… Ну не важно.

    Кстати, у меня есть знакомый, который давно интересуется – как спит Борис Гребенщиков – он свою длинную бороду кладет поверх одеяла или «под низ». Так может г-н Осадчий поможет разобраться… На основании лингвистической экспертизы песен Бориса Борисовича он установит «факт» положения бороды БГ во время сна. Забавно, не правда ли? Это что за такие ученые и адвокаты, которые в качестве аргументации своих позиций оперируют такими забавными заявлениями? Это какой суд примет подобные доказательства? Москаленко ли не знать! НИКАКОЙ! Это смешно!

    Далее адвокат обвиняет о. Александра в том, что тот, якобы не доверяет Церкви, говоря о том, что «в Церкви есть проблемы». У адвоката, по-моему, серьезные проблемы с логикой. Как раз доверие о. Александра к Церкви, любовь к Ней позволяет батюшке говорить и о болезнях Ее чад и служителей.

    Наконец, адвокат приводит слова экспертизы, в которой утверждается, что о. Александр в своем докладе вырывает из контекста слова Головина о физиологии Иисуса Христа и этим (якобы) искажает подлинный смысл проповеди бОлгарского «старца». На это следует заметить, что, простите, доклады… не резиновые, и, действительно, если приводить полную цитацию проповедей протоиерея, то на прослушивание оных уйдут дни и даже месяцы. Адвокат утверждает, что цель «туалетной» проповеди Головина - не попытка оскорбить Иисуса Христа, а подчеркнуть Его человечность. К сожалению, Москаленко не следит за данной дискуссией, а посему и не знает, что данный вопрос уже давно разобран. В частности по этому поводу писал уже и сам о. Александр и профессор А. Л. Дворкин и священник Георгий Максимов и диакон Артемий Сильвестров. Все прекрасно понимают «истинную» мотивацию Головина поговорить о физиологии Христа, однако же, и указывают, что данный стиль «миссионерства» является абсолютно недопустимым. Никто из святых отцов и даже врагов Церкви не опускался до такого!!! Для того, чтобы рассказать детям о человечности Христа совершенно ненужно обсуждать аспекты Его физиологии. Это тот случай, когда «благой мотив» совершенно не оправдывает гнусного поведения, тем более священника, тем более перед детьми…

    И, г-н Москаленко, у меня к Вам личная просьба. Выполняйте свою работу КАЧЕСТВЕННО, знакомьтесь с «материалами дела», читайте статьи по этому поводу написанныеПрежде чем делать громкие заявления на камеру, ознакомьтесь с наличествующей полемикой по ситуации, чтобы Ваши «экспертизы» не напоминали двоечников с последней парты, которые вечно чего-то недослышали, недопоняли. Не заставляйте меня указывать Вам вещи, которые давно известны и обсуждены участникам спора.

    Это же касается и т. н. сексуальной молитвы. «Эксперт» утверждает, что сам Головин не использует термина «сексуальная молитва». Это так. Но «эксперт» (а может и передающий его слова адвокат) врет, когда утверждает, что данный термин использует протоиерей Александр. Слово «молитва» стоит в кавычках. Кстати, а господина адвоката не волнует, что о подробностях своей сексуальной жизни священник Головин говорит при несовершеннолетних? Адвокат не знаком с содержанием статьи 135 статьи УК РФ?...

    Далее адвокат обвиняет о. Александра в использовании в отношении последователей Головина термина «головинцы». Позволю себе напомнить, что история Церкви были василидиане, евномиане, ариане, несториане… наконец «никониане», «тихоновцы», «сергиане»… и как-то последние три термина не оскорбляют православных…

    Конечно, забавны и несуразны попытки зарвавшегося адвоката «брата» Евгения учить жизни и делать выволочки священнику, который намного его старше, а плюс ко всему и в духовной иерархии много выше его «по рангу». Но как говориться – кто чему учился…. Я не буду отвечать на невнятные вопросы, которые задает адвокат о. Александру, скажу лишь то, что в данный момент протоиерей Александр Новопашин является именно руководителем Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства, а О. В. Заев (которого адвокат называет «Зоев») – его помощник и только временно (с 2006 по 2016 гг.) занимал должность руководителя. Но на сайте, увы, устаревшая информация, уже исправленная.

    Еще адвокат говорит в адрес о. Александра: Вы даете понять читателю, что Владимир Головин не прошел духовного пути, не обвязал себя веригами, не стегал себя нагайкой! 

    Простите, но и здесь адвокат Евгений Москаленко – врет! О. Александр грамотный человек и говорить такого бреда не будет. Понятно, что Москаленко неизвестно – что такое духовная жизнь (разницу между целью и средствами) и поэтому он даже не понимает самой сути обличения Головина в лжестарчестве. Дело совсем не в аскетических упражнениях, которые присутствуют в жизни священника Головина или отсутствуют в ней, а в том, что им проповедуемое не соответствует опыту Церкви! Москаленко, будучи человеком в данной области совершенно несведущим, этого не понимает.

    Кстати, аллегория с фильмом «Остров» и сравнение Головина со старцем Анатолием (роль которого исполнил Петр Мамонов) совершенно абсурдны… Увы, но Головин не живет в котельной, никакими дарами (как о. Анатолий) не обладает, напротив, (судя по фото) имеет очень обеспеченную и вольготную жизнь. К герою фильма «Остров» никаких «паломнических» туров не осуществлялось, никаких денег за молитвы и акафисты он не собирал, никаких миллиардов (по словам профессора А. И. Осипова) он не «стриг» и никакие сомнительные адвокаты не защищали его от «нападок» иеромонаха Иова (роль исполнил Д. Дюжев), коль горе-адвокат приводит такие нелепые аналоги. Так что мимо, господин, адвокат, мимо…

    Собственно линия защиты адвоката Москаленко сомнительна и не профессиональна. Дело в том, что материалом к защите Головина служит самый первый доклад протоиерея Александра, в то время, как после его издания была написана масса публикаций касательно деятельности священника из г. Болгар, разобраны многочисленные вопросы и спорные моменты… этой деятельности… И странный адвокат прошел мимо всего этого… оставив повод компетентным людям просто посмеяться над его «экспертным мнением». Что ж… если его работа кем-то оплачивалась, то жаль потраченных денег…

    К слову, особо активно данный видеоролик «раскручивает» в соцсетях актриса Виктория Макарская… Что ж… ее можно только пожалеть… Несчастная женщина, оказавшаяся в сложной ситуации и попавшая под влияние лжестарца…

    диакон Артемий Сильвестров,
    руководитель Православного
    молодежного миссионерского центра
    Новосибирской митрополии
    Iriney.ru

    Календарь

    Последние новости
    23.06.2018 Досадные неприятности большого дела или Лес рубят - щепки летят
    22.06.2018 Молитва по соглашению (подробный разбор)
    22.06.2018 Его пытались взорвать, но не вышло: история собора Александра Невского
    21.06.2018 Его хотели взорвать – не получилось. Собор во имя Александра Невского
    21.06.2018 Закон есть закон
    19.06.2018 Апокалиптические псевдоправославные секты
    19.06.2018 Cyiff 2018 - 13τη Cyprus International Film Festival, June 23 - July 1
    18.06.2018 Митрополит Иларион назвал язычество "обманом"

    Новосибирское отделение Общества православных врачей России



    Православный миссионерский апологетический центр «Ставрос»