[17.02.2018] Слёзы Головина - искреннее покаяние или профессиональная игра?
Буквально вчера на официальном сайте протоиерея Владимира Головина было опубликовано долгожданное обращение священника к своей пастве. И хотя формальным поводом к данному обращению декларируется грядущее Прощеное воскресение, однако центральной темой выступления протоиерея Владимира явилась та далеко неоднозначная и тревожная ситуация, которая сложилась вокруг проекта «Православный Болгар». Напомню, что известный сектовед протоиерей Александр Новопашин в ходе Международных Рождественских чтений выступил докладом, в котором жестко и аргументировано обличил деятельность протоиерея Владимира. В частности, отец Александр указал на нравственную, эстетическую и богословскую несостоятельность проповедей известного болгарского священника, а также на сомнительную судьбу внушительных финансовых средств, уходящих в качестве пожертвований на проект «молитва по соглашению».
Что же говорит в свое оправдание протоиерей Владимир Головин? Увы, но по-сути – НИЧЕГО! В своем выступлении (длительностью 56 минут) батюшка, как кажется, произносит правильные слова о своем недостоинстве и греховности (слова, приличествующие каждому христианину), слезно (и, быть может, излишне эмоционально) испрашивает прощение у всех и за все. Конечно же, весьма странно будет выглядеть человек, упрекающий православного священника в том, что оный просит (буквально рыдая) простить его. И все-таки, публичное раскаяние подразумевает четкое понимание кающимся, за какие именно слова или поступки он просит прощения и, соответственно в данном случае, внятное свидетельство своей неправоты. Этого-то (в данной ситуации самого важного и ожидаемого) мы и не слышим в словах протоиерея Владимира Головина!
Священник из Болгара многократно в ходе своего выступления просит прощение лично у протоиерея Александра Новопашина и Александра Леонидовича Дворкина, однако лично он ничего плохого не сделал против них (и оба сектоведа об этом свидетельствуют). Отец Владимир слезно сокрушается, что доставил о. Александру и А. Л. Дворкину «боль», «скорбь», однако, каков смысл этого сокрушения, когда предмет «боли» и «скорби» сектоведов (а именно – некоторые аспекты деятельности и поведения священника Головина) остаются «за кадром» его сокрушений, не проговариваются, не обличаются им самим. Предположим такую ситуацию: в общественном транспорте вам наступили на ногу и извинились. Это нормально, ибо вряд ли столь случайная неуклюжесть заслуживает предметного разговора. Однако, если некий человек публично оклеветал ваших родителей или близких людей, то здесь беспредметного извинения недостаточно, здесь необходимо публично же опровергнуть эту клевету. Свидетельствует ли протоиерей Владимир, что он грубо ошибался, когда назвал всех монахов, включая прп. Сергия Радонежского, «уродами»? Увы, нет. Признает ли собственное грязное и глумливое обсуждение физиологии человеческой природы Господа нашего Иисуса Христа недопустимым? Нет. Признает ли, что солгал, когда приписал покойным о. Кириллу (Павлову) и о. Науму (Байбородову) почитание Славика Чебаркульского? Тоже нет. Раскрыл ли суть и принцип многоканального сбора пожертвований? Увы… Так за что же просит прощение протоиерей Владимир? Не является ли это игрой?
Еще одна интересная деталь. Протоиерей Владимир Головин утверждает, что весь доклад протоиерея Александра Новопашина построен на лжи и клевете, однако тут же (и многократно) благодарит своих оппонентов за «всенародное справедливое и праведное обличение», «вразумление» и т.д. протоиерею Владимиру стоит определиться в личностной оценке деятельности его критиков: ложь, клевета или праведное (т. е. правильное, правдивое) обличение («лекарство», «милость») равно как и вспомнить свои слова о том, что ему «нечего бояться и нечего терять». Более того, протоиерей Владимир имеет неосторожность опрометчиво заявить, что вся информация о нем в докладе о. Александра почерпнута с «раскольнических сайтов» т.н. «непоминающих», на которых публикуются всякие гадости про Святейшего Патриарха (о. Владимир «как бы намекает…»). Однако данное заявление священника Владимира не соответствует действительности. Даже беглый взгляд на доклад о. Александра свидетельсвует, что основными источниками для него послужили сайты информационного сопровождения т. н. «молитвы по соглашению», а не сайты каких-то раскольников.
Помимо этого, неоднократно в ходе своего заявления протоиерей Владимир утверждает, что ни на кого не обижается, но одновременно с этим говорит, что обида проникла в самые глубины его сердца. Как это понять? Протоиерей Владимир благодарит сектоведов за вразумление, однако почему же он публично не признает своих ошибок (коль вразумление им принято и понято, ведь в противном случае извинения не имели бы смысла). Ах, да, он обещает в период Великого поста внимательнейшим образом разобрать все претензии к нему и после дать ответ. Зачем же ждать Великого поста? И, действительно, полтора месяца излишни для того, чтобы признать очевидные ошибки своей проповеди и ответить на очевиднейшие вопросы. К чему это напыщенное самоуничижение на публику, когда по факту, предметно человек не признает своей неправоты?
Критик может воскликнуть: «наш батюшка не должен перед вами ни в чем оправдываться». О, да, перед нами может и не должен, но перед своей паствой – да. Я все-таки полагаю, что среди почитателей батюшки есть люди способные рационально и критически мыслить, а соответственно, доклад отца Александра Новопашина (повторюсь, аргументированный доклад, основанный на материалах информационной поддержки проекта «молитва по соглашению») несомненно, посеял в их сердцах сомнения и смущения. Если протоиерей Владимир Головин пастырь добрый, ответственный священник, а не манипулятор человеческими эмоциями, не самовлюбленный гуру («волк в овечьей шкуре» отстаивающий свою позицию исключительно «слепым», непререкаемым авторитетом), то логично будет, если он попунктно ответит на весь «поток обличений», как он сам называют данную ситуацию, в его адрес. Еще раз повторю, протоиерея Владимира обличают не в том, что он спутал апокатастасис свт. Григорий Нисского с апокатастасисом Оригена и не в том, что он использует перихоресес в трактовке оросов Вселенских Соборов на основании богословских трудов Н.В. Лосского. Для оценки содержания гомилий о. Владимира совсем не требуется создания специальных богословских комиссий! Более чем очевидно, что в своих проповедях священник говорит вещи неправильные, о чем подробно свидетельствует в своем богословском разборе А. Л. Дворкин и в связи с особенностями "добровольного" субсидирования его проектов возникает множество неприятных вопросов.
Так почему же эти важные моменты в 56-ти минутной речи замалчиваются, забалтываются, «заплакиваются»?Снова зададим вопрос - не является ли все это покаяние… игрой? Мне больно и страшно думать, что православный священник публично лицемерит, играет роль гонимого праведника для того чтобы в очередной раз вызывать восторженные и умиленные всхлипывания своих последователей, в духе «какой у нас живой святой батюшка, как он любит врагов своих, этих новопашиных, дворкиных». Но, в то же время, я помню замечательные слова свт. Игнатия Брянчанинова: «Душепагубное актёрство и печальнейшая комедия – старцы, которые принимают на себя роль древних святых Старцев, не имея их духовных дарований»[i]. Эти слова святого должны отрезвлять подчас закольцованную экзальтацию некоторых наших верующих.
Протоиерей Владимир, согласно его покаянному признанию, просил у Бога пинка и он его получил… Правда, сей «пинок» заключается не в выступлении отца Александра Новопашина на Рождественских чтениях, а в поведении паствы протоиерея Владимира Головина в связи с вышеозначенным выступлением. Благочестивые поклонники болгарского батюшки (пока их пастырь пребывал в «состоянии тихой радости») завалили отца Александра громкими оскорблениями, пожеланиями смерти, угрозами, не стесняясь обильного употребления в речи ненормативных выражений. Чего только стоит хамская реплика некоей «актрисы» Виктории Макарской. Это и есть христианство? Эти люди ко Христу пришли? Я понимаю, что священник Владимир вынужден извиняться за такие «духовные плоды» своей миссии, но, одновременно, полагаю, что подобные факты вполне могут поставить вопрос о целесообразности миссионерской напряженности болгарского священника… Тут принцип простой – «По плодам их узнаете их.. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые» (Мф. 7: 16, 17). Известный внутрицерковный афоризм «Какой поп – таков приход» в данном случае не в лучшем свете отражает проповедническую деятельность протоиерея Владимира Головина. Чему же он учит своих пасомых? Угрожать, желать смерти, материться? Это точно православный священник?
Вменяемый человек построил бы апологию Головина следующим образом: «Мы очень рады, что в нашей Церкви есть небезразличные люди, такие как протоиерей Александр Новопашин и А. Л. Дворкин, которые стоят на страже нашей духовной безопасности и проявляют профессиональное беспокойство касательно разного рода сомнительных тенденций внутри нашей Матери Церкви. Но в случае с протоиереем Владимиром уважаемые сектоведы несколько недопоняли подлинного положения вещей, дело в том, что…» и далее апологеты протоиерея Владимира попунктно разбирают доклад протоиерея Александр и великодушно, спокойно разъясняют подлинное положение вещей. И, хотя, номинально протоиерей Владимир «рассыпается» в благодарностях за вразумление, о подлинном положении вещей не говорит ни слова. А почему? Может быть потому что подлинное положение вещей содержится как раз в докладе отца Александра?
Протоиерей Владимир заявляет, что не хочет говорить о подробностях. А зря! Очень своевременно было бы! Ведь если не разбираться в данном деле по сути, то какой смысл имеет эта достаточно продолжительная, в 56 минут, умилительно-слезная, но абсолютно пустая в аспекте разбора самой темы конфликта, тирада? На кого это рассчитано? На тех, кто, отвергая голос разума, привык «голосовать сердцем»? Все мы помним эту рекламную компанию, когда единственным аргументом в пользу сильно пьющего, нравственно, интеллектуально и профессионально деградировавшего кандидата в президенты было предложение отключить разум. И в данном случае, к великому сожалению, сам предмет конфликта, как я и говорил выше, замалчивается, забалтывается, «заплакивается» и т. д., тема переносится в слезливое русло «радости», «восторга», «дорогих моих деточек» и т. д. «Неудобная тема» замалчивается и восторженные неофиты внимают сладкие слова, «приятные слуху» (см. 2 Тим. 4: 3)
Конечно же, любой священник – тоже человек, ему присущи те же чувства и те же эмоции, что и обычным людям. Но все же, священник – не артист, не политик… И пастырская этика подразумевает, что в публичном пространстве священник не должен давать силу чувствам, тем более не должен воздействовать на свою паству ими. И в этом смысле публичные исповедальные слезы протоиерея Владимира (при отсутствии какой-то содержательной составляющей в его покаянии) заставляют предполагать не самое хорошее. Дело в том, что искреннее покаяние – это всегда добродетель, а таков Божий мир, что истинная добродетель всегда себя скрывает, всегда прячется, не выносится на публику… По мнению некоторых библеистов именно с этой духовной реальностью связаны те евангельские факты, когда Иисус Христос, исцеляя человека, повелевает ему никому о свершившемся не рассказывать… Истинная добродетель, истинная духовная ценность всегда скрывает себя; кричит о себе – грязь и развращенность, не только кричит, но когда нужно плачет и играет.
Да, нам нужно жалеть Церковь и мне больно и неприятно подозревать православного священника, по слову свт. Игнатия, в душепагубном актерстве. Но в одной из своих публикаций отец Александр особо подчеркивает, что «туалетная» и интимная тематика в проповедях протоиерея Владимира – не случайны, это профессиональный вербовочный метод неохаризматов. Публичная, слезная исповедь – из той же категории, вспомните «покаяние» Билла Клинтона. Рейтинг 42 президента США, который ровнялся буквально нулю, после его «искреннего признания» резко скакнул вверх. «Покаяние» протоиерея Владимира, в отличие от всех предыдущих видеозаписей, снято профессионально, с нескольких камер, неплохой подсветкой, крупными и средними планами, в своей речи он постоянно употребляет такие слова, как «радость», «восторг», «мои дорогие», т. е. все, чтобы умилить, убаюкать внимание тех, кто и без того страстно внимает каждому слову болгарского проповедника. Не используется ли здесь один из многих профессиональных методов контролирования сознания, которые давно и серьезно стоят на «вооружении» различных тоталитарных сообществ?
диакон Артемий Сильвестров,
руководитель Православного молодежного
миссионерского центра
[i] Игнатий Брянчанинов, свт. О жительстве в послушании у старца. СС., том 5., стр. 72.