Поиск по сайту
Таинства
  • Крещение
  • Исповедь
  • Причастие
  • Венчание
  • Помощь
  • Информационно-консультационный центр по вопросам сектантства
  • Реабилитация наркозависимых
  • Епархиальный Центр защиты жизни и семейных ценностей во имя святителя Иоанна Шанхайского
  • Образование
  • Воскресная церковно-приходская школа
  • Занятия со взрослыми
  • Занятия с детьми от 3,5 до 8 лет
  • Занятия с детьми от 8 до 14 лет
  • Занятия православного молодёжного хора
  • Детский православный лагерь
  • On-line библиотека
  • Паломничество
  • Расписание паломнических поездок

  • Главная » Новости » «Сатанист» и два министра культуры

    [04.06.2014] «Сатанист» и два министра культуры

             

    1. Врио министра культуры Новосибирской области объясняет, почему нельзя запрещать арт-тур под названием «Сатанист» польской группы Behemoth.

    2. И.о директора департамента культуры Приморского края (такой же, по сути, министр), ссылаясь на те же и некоторые другие основания, объясняет, почему нельзя не запрещать.

    Интересное время в нашей Федерации. Можно наблюдать, сравнивать, рассуждать.

    I

    Рассуждать интересно не о Бегемоте. Действительно ли они сатанисты или просто тур у них так называется — вопрос отдельный. Их концерты, не собравшие по Сибири и 200 человек, пресекли в нескольких городах, потом точку поставила ФМС, выдворившая поляков из России за нарушение визового режима. А не «за культуру», вроде как.

    И оба министра культуры это не обсуждают. Вопрос, на который они по отдельности ответили, стоит, по существу, иначе: А если да — сатанисты, извращенцы... Или какие-нибудь фашисты приедут — как обществу быть?

    Этот важный вопрос шире, чем вопрос о законности — хоть самого такого концерта, хоть его запрета или разгона или... не будем о крайностях. Законы — плод компромиссов, и их пишут победители, в каждую эпоху свои. Законность сиюминутна, и пусть с ней разбирается прокуратура. Нам же, ради будущего, полезнее судить законы с позиций должного, чем судить о должном потому как сегодня написан закон. Нас интересует общество и его судьба.

    Два министра — две позиции. Нет, мы не собираемся, не зная министров лично, выносить суждение о министерских душах. Может быть, запрещая мероприятие, и.о. директора делал это не с чувством исполненного долга, а от «страха ради президентска», поскольку президент выступает за традиционные ценности. Может быть, врио министра не спал ночь от того, что в культурное пространство города пришёл Сатанист, но умыл руки исключительно «страха ради прокурорска», наступив себе на культурные фибры души ради Закона.

    А может, разница — в объёме ответственности, который берёт на себя тот и другой. Один чувствует себя ответственным за культуру в обществе, у него душа болит за то, чтобы всё культурное пространство было культурным. Тогда он будет работать с законом как с инструментом и предлагать его усовершенствование. Другой отвечает за культуру только в гос.учреждениях культуры, а то и только за соблюдение закона в своём министерстве. Ведь если, как он процитировал закон, даже на государственные учреждения культуры у него нет власти (ну такой закон сейчас), то тут хоть бы самому культурным остаться.

    Не будем гадать, недаром говорят, что чужая душа — потёмки.

    II

    Мораль невозможно кодифицировать. Закон и не пытается это делать, апеллируя в отдельных статьях к «общественным нравам» как к данности. Закон кодифицирует только то, что не общепринято. Он — вторичная, сознательная надстройка над фундаментом, которым является закон неписаный, то есть мораль.

    Мораль не есть предмет «общественного договора». Она, как опыт поколений, впитывается человеком в процессе воспитания. Стоит ребёнку начать «безобразничать», то есть выходить за рамки приличий, общепринятых понятий о добре и зле, как любящий родитель проводит мгновенную вразумительную беседу — «нельзя, потому что стыдно!». И ребёнок усваивает, что свобода самовыражения имеет естественные рамки, ещё до того как узнаёт про законы и правила.

    Общество, подразумевается, состоит из взрослых людей, которые это усвоили. Если мораль рушится, то есть общество входит в такую стадию деградации, то эти рамки (или вообще рамки) теряются, подвергаются рациональному сомнению, то и здание законности теряет свой фундамент, становится слепым бессмысленным формализмом, не защищающим общество, а оправдывающим его разложение.

    Поэтому правоохранителям важно защищать общепринятую мораль — как фундамент, без которого не устоит и само право. Что касается общества, то оно в силу той же фундаментальности морали, не должно себе позволять, чтобы зло, смерть, оскорбление чувств апеллировали к закону для своей защиты. Исходя из интересов самосохранения, оно будет защищать нравственность, когда она окажется поругана — независимо от того, прописана ли в законе защита от конкретного способа поругания.

    Общество будет делать это как может. И, значит, все мы заинтересованы в том, чтобы в обществе возникли и такие легитимные (принимаемые большинством) механизмы защиты от аморальности, которые не связаны с кодифицируемым правом.

    III

    После того как общество так или иначе — в одних городах по-приморски (через власть), в других по-сибирски (через силу), а в конце концов по-уральски — нашло способы разобраться с «Сатанистом», в нашем городе как-то нездорово возбудились либералы с фашистами. Причем, что интересно, сделали они это именно вместе. Несмотря на то, что, казалось бы, все привыкли думать, что либералы выступают за свободу всего и для всех, а фашисты — напротив — делят людей на тех у кого должны быть всяческие права и тех, у кого их не должно быть в принципе. Но такая разность во взглядах не помешала им объединиться. И на 28 мая они вместе заявили пикет, главный заявитель которого — либерал Стас Захаркин, а отетственным за безопасность обозначен один из лидеров новосибирской ячейки неофашистского движения «Реструкт» Роман Максимов.

    Они стали высказываться в терминах войны, близко к сердцу приняв изгнание «сатаниста», словно это их собственное поражение. При этом, они сделали типичные для себя подмены, искажая и главный вопрос, и картину «военных действий».

    То есть, во-первых, они тоже ушли от обсуждения конкретного сатанизма конкретного Бегемота, но не чтобы поставить вопрос: «а что если да?». А чтобы, подобно невоспитанному ребёнку, потребовать свободы творчества вообще, фактически ответив на этот вопрос «а ну и пусть!». Ради защиты «сатаниста» они перешли к более общему вопросу свободы. Сравните: «мы за свободу „сатанисту“» — такое сказать им всё ещё неловко. То ли дело сказать «мы за свободу!» — это сразу наполняет зоб ощущением доблести.

    Тем самым серьёзный разговор — о поиске механизмов защиты общества от вызовов против общепринятой морали — начали сводить к разговору о вкусах. Типа, вкусы различны — одним нравится Бог, другим сатана; одним Добро, другим зло; Жизнь и смерть имеют равные права, и пр.

    Или: «мы хотим слушать любимую музыку!» — как будто речь шла о музыке. Тоже стандартная подмена — разговор о добре и зле подменить разговором о жанре. Если в жанре искусства, то всё позволено. Этот приём мы проходили на примере Гельмана и других выставках Центра «современного искусства» А.В.Терешковой.

    Во-вторых, они постарались, как бойцы информационной войны, подменить картину действующих сил, изображая дело так, что возникшее противостояние — это противостояние православных фундаменталистов и народа. Дескать, те, кто против «Сатаниста» — это только кучка «фанатиков из РПЦ», а они, 15 пикетчиков, конечно, представляют народ, и народ очень хочет, чтобы добро и зло плясали на соседних сценах, и чтобы наша молодёжь свободно тряслась под слова о смерти вслед за мертвецами на сцене.

    Это грубая подмена. Обширный опрос общественного мнения АКСИО-4 показал, что народ в большинстве своём не принимает явные переворачивания морали. Что у народа, тем самым, есть ценности, и они, независимо от воцерковлённости и образно-понятийного оформления, не расходятся с православными. А значит, в частности, что и сатана для народа — не только персонаж вероучительных книг, но и персонификация зла в нашей культурной традиции в целом. При том, что нетерпимость к резким отклонениям от понятий народа о добре и зле вполне уживается у народа с неприятием вмешательства в частную жизнь.

    Опрос также показал, что есть и 7% особого, прозападного народа, вот таких как эти наши либералы с фашистами. 31 мая они провели форум «Либертат» — по их словам, задуманный давно, но тут ставший остро актуальным. Его организаторы — не просто западники и атеисты, а известные уже лютые ненавистники религии (например, Анджей Емельянов-Терёхин — автор книги «Антихрист»). Форум задумывался как антиклерикальный, преподносился как «широкая дискуссия», на которую, однако «не пустят тех, кто не записался заранее». Обсуждать предлагалось тот самый вопрос, который среди взрослых людей и обсуждать-то неловко — о том, что каждый должен самовыражаться как ему удобно, согласно своим собственным понятиям о добре и зле.

    IV

    Нам интереснее вернуться к вопросу о механизме нравственной защиты общества, связанном с фундаментом (моралью), а не надстройкой (законом) Два года назад мы вместе с рядом общественных организаций ставили вопрос о создании в городе Общественного совета по вопросам нравственности. Сейчас, когда наступление Европы с её извращениями уже бросается глаза, вопрос о таком Совете надо срочно додумать и провести в жизнь.

    Такая затея будет небессмысленной, даже если такой совет, состоящий из авторитетных и независимых от власти и бизнеса людей, будет только выносить суждения по вопросам нарушения общепринятых нраственных рамок теми или иными актами в публичном пространстве. Но по-настоящему эффективным он мог бы стать, если бы приобрёл статус с необходимыми полномочиями.

    Источник

    Календарь

    Последние новости
    20.01.2020 "Отцы". Специальный репортаж Саши Бублик
    20.01.2020 Протоиерей Александр Новопашин: Деструктивных зависимостей становится всё больше
    20.01.2020 В рамках проекта «Путь домой» руководитель Миссионерского отдела Новосибирской епархии посетил женскую колонию города Новосибирска
    20.01.2020 Представители Новосибирской епархии посетили областной наркологический диспансер
    19.01.2020 Святитель Игнатий (Брянчанинов). Поучение на Богоявление
    19.01.2020 Великое освящение воды - 2020
    18.01.2020 О крещенской воде вкратце
    18.01.2020 О крещенских купаниях и святой воде

    Ювенальная юстиция в России - Мы против!

    Православный миссионерский апологетический центр «Ставрос»

    Образование и Православие