[11.01.2014] Дефицит здорового консерватизма

Не так давно в своем обращении к Федеральному собранию Глава государства определил позиции России в современном мире, как консервативные, т. е. те позиции, который отстаивают традиционный ценности нашего народа – традиции семьи, нравственные, духовные! Само по себе – это замечательно, это четко определяет путь России как путь, отличный от пути Европейских государств, для которых главной характеризирующей чертой стали т. н. однополые союзы, феминистские тенденции и пр., т. е. все то, что разрушает традиционную семью, которая, в свою очередь, является оплотом крепкой государственности. В данном международном контексте позиция России в подлинном смысле «демократична», и я скажу «страшные слова» – по-настоящему «либеральна», т. к. те права и свободы каждого человека, которые провозглашаются либеральной идеологией в качестве высшей ценности, могут по-настоящему соблюдаться только в сильном государстве, которое сдерживает разгул страстей – и националистических (сепаратистских) и преступного мира, которое защищает детей от отдельных индивидуумов, ставящих свои болезненные инстинктивные влечения выше норм общественной морали.

На сегодняшний день консервативные настроения в Российском обществе являются преобладающими, в том числе в среде российской интеллигенции, но, вместе с этим, консервативный лагерь выглядит достаточно невзрачно на фоне рафинированных либералов, а его информационная политика смотрится, подчас, неэффективно на фоне «прогрессивных» СМИ, которые любую, самую ничтожную идею могут преподнести в хорошей упаковке - и она будет принята обществом, а любую достойнейшею мысль преподать в таком ключе, в коем она будет выглядеть комично и нелепо. А если учесть, что количественный коэффициент «прогрессивных» и либеральных в сравнении с консерваторами – очень невелик, то вопрос неэффективности консервативного большинства ставится особо остро. В чем же дело?

Рискуя быть оплеванным своими же единомышленниками-консерваторами, получив оплеухи в виде клейма «либерал» или «либерал-консерватор» (такая оригинальная смесь французского с нижегородским), однако ж пойду по пути Христа и попрошу слова! На мой взгляд, проблема современной консервативной политики – это дефицит взвешенного, умеренного, трезвого подхода! Очень часто от лица консерваторов (в том числе и православных священников) в оценке того или иного события, в процессе публичных споров или дискуссий звучат только эмоции! Отсутствие мировоззренческой трезвости (в смысле адекватной оценки происходящего, рассудительного подхода к тому или иному событию) является очень яркой отрицательной чертой многих современных представителей консерватизма. Еще более яркой негативной чертой является разве что тотальная непереносимость любой критики. Я думаю, что в этом можно будет легко убедиться после выхода статьи. Это эмоциональная, а говоря языком православного богословия, страстная составляющая современных консерваторов является деструктивной, губительной, как для самих выразителей «праведного» гнева, так и для имиджа общего консервативного движения в России и во всем мире.

Отсутствие аргументации, фактов, аналитики, взвешенных решений, а порой и элементарной грамотности и культуры, увы, характерны для высказываний многих наших консервативных мыслителей, от них же первый есмь аз… Эмоции захлестывают, преобладают резкие, необдуманные высказывания, а христианская проповедь подчас подменяется пошловатой политиканской пропагандой! Поэтому мы проигрываем либералам. И хотя я полностью согласен с Н. В. Стариковым, что лучший способ дискредитировать либерала – дать ему возможность говорить, т. е. дать «полноценную» возможность показать то презрение к нашему народу, его традициям, его святыням, которое навсегда оставляет либеральные партии за порогом «проходного бала», то хамство и бескультурье, которое априори присуще либералам (об этом разговор отдельный), НО… Ведь либералы – это не только Гозман, Гельман и Хакамада, которые регулярно с разгромным счетом проигрывают Александру Андреевичу Проханову в «Поединке» Владимира Соловьева, но это и очень грамотная пиар-кампания, имеющая влияние на все СМИ, обладающая профессиональными информационными технологиями, группами пиарщиков специально занимающихся методологией преподнесения информации, которые давно уже следуют четко прописанным инструкциям. В это вкладываются огромные деньги! К сожалению, консервативный мир всего этого не имеет, он предоставлен самому себе… Нет ни концепции, ни мониторинга, ни внутренней цензуры. Консервативное движение в наши дни это в какой-то степени «народничество», самодеятельность, непрофессионализм. Лет, скажем, 400, 200, а то и 100 назад – это было нормально, ибо тогда и супостаты особым профессионализмом не отличались. Сейчас – совсем иное дело! Беря на вооружение советскую доморощенную пропаганду, мы становимся неконкурентоспособными в сравнении с профессиональной позицией либеральных СМИ.

Полагаю, что самое время поговорить о болезнях. У интеллигенции свои болезни (о них мы сейчас говорить не будем), у консерваторов – свои! Главная болезнь консерваторов, это абсолютно искусственное, надуманное противопоставление себя интеллигенции! Среди последних более половины придерживаются именно консервативных взглядов и даже высказывают их! Но, к сожалению, их аргументация, мудрая позиция, взвешенное слово тухнет на фоне истошных пропагандистских выкриков в духе: «четвертовать и вешать надо, как при Иване Грозном», а «расстреливать, как при Сталине». Слова таких глашатых могут исходить, предположим, из самых добрых державных побуждений, но никак не от большого ума. Подобные кровожадные, садистские высказывания вызывают только неприятие у большинства наших современников, которые воспитаны совсем не в условиях XVIIв. и не в государстве Иран, а в культуре, которая декларирует человеческую жизнь, как какую-никакую ценность. И в этой бы ситуации нашим патриотическим СМИ и консервативным интернет-ресурсом следовало бы опереться на мнение консервативной интеллигенции, которая способна грамотно и красиво аргументировать свои позиции и даже в плане образовательного аспекта привнести очень многое! Именно умный, грамотный, взвешенный и культурный консерватизм способен противостоять той либеральной информационной атаке, которая идет на нас с Запада! Нужно помнить простую истину – дураки никогда не воюют с умными. Дураки всегда воюют сами с собой!

Быть консерватором – это не означает консервировать все и вся! Объективно существуют моменты, от которых нужно избавляться – от навязанных стереотипов мышления, от фобий. Одна из отрицательных черт некоторых современных консерваторов – принцип черно-белого видения мира. Это стереотип биполярного мышления был навязан советской пропагандой, он удобен, но искусственен («есть мы, и есть враги), и опасен тем, что не отражает реальную картинку сложного мира, в котором присутствует не только множество разных цветов, но и их оттенки. С одной стороны у нас не так много друзей и как в этой ситуации не вспомнить замечательные слова императора Александра III– «У России есть толькодва союзника: армия и флот». Зачем же своих заведомых единомышленников (которые по каким-то второстепенным вопросам и не согласны с нами) записывать в стан врага? Так один уважаемый батюшка – священник Александр Шумский, постоянный автор портала «Русская народная линия» начинает почти любую свою публикацию с того, что вычурно делит всех на хороших традиционалистов и плохих либералов. Это деление касается, в том числе и тех, кто заявляет о своей принадлежности к Православию и, в общем, мы не можем не доверять этому свидетельству. Я, находящийся во Христе диаконстве прекрасно осознаю, что не все христиане думают, так как я! И по своей гордости я могу позволить себе утверждать, что именно я думаю правильно, а они – нет! Но, в любом случае, я, как христианский проповедник вижу своей задачей наставление человека, который по какой-то причине попал в сети заблуждения, по какой-то причине позволяет себе высказывать достаточно странные для православного человека вещи! Задача хирурга – оперировать тело, задача пастыря – оперировать душу! Это филигранная работа, главное условие которой – не навреди! И зачем же в этой ситуации публично обливать фекалиями (я выразился тактично) талантливого кинорежиссера и известного телеведущего, которые говорят о себе, как о православных людях? Да, на сегодняшний день они могут не соответствовать высоким идеалам христианского сознания, патриотизма, которые являются естественными для о. Александра, но так и задача пастыря спасать, а не топить, наставить мудрым и кротким словом, где-то даже тактично усовестить, а не тыкать носом посредством риторики, близкой к уличной брани!

Нужно уметь отторгать и некоторые фобии. Если мы говорим, что мы пережили большевизм, то это априори означает, что мы пережили и все фобии связанные с большевизмом – иррациональный страх перед «конторой», президентом-чекистом, политическими репрессиями и магической цифрой 1937. Если мы отторгаем либеральную эпоху, характерную для 90-х гг. прошлого века, то для нас должны стать чуждыми и фобии, связанные с либерализмом! Неуместно во всех бедах винить либералов, запад и сектантов; глупо и нелепо во всех, кто с нами в чем-то не соглашается видеть врагов!

И еще один аспект… Любое наше высказывание или деяние в области миссионерской или патриотической деятельности мы должны оценивать не с точки зрения идеологии, а по практическим результатам – принесло соответствующие плоды или нет. И как же здесь не вспомнить о нашумевшей «нравственной» инициативе томского миссионера? Не сомневаюсь, что господином Степаненко двигали благие побуждения! На сегодняшний день «гражданские браки» стали столь обыденным явлением, что сам по себе вопрос, поставленный Максимом – очень актуален. Молчать об этом нельзя! Но неужели, господин Степаненко думает, что в результате наименования всех в блудном сожительстве пребывающих женщин известным вульгарным словом, все эти самые женщины тотчас же побегут со своими бой-френдами в загсы, а затем в Церковь – на Исповедь и Венчание? Абсурдно и предположить такое! К чему тогда весь этот эпатаж?

Так же с организацией «Божья воля», или некоторыми т. н. про-лайф организациями, которые выходят на громкие и эпатажные пикеты с требованием запретить аборты. Чего они добиваются? Святая правда в том, что аборт – это убийство и, в идеале, они конечно же должны быть запрещены (так было в Российской Империи), но нравственное состояние современного российского общества совершенно не готово к таким правильным, хотя и радикальным решениям. Все ведущие специалисты в этой области, политики – Виталий Милонов, Александр Чуев, а также такие церковные авторитеты, как протоиерей Всеволод Чаплин говорят, что на данном историческом этапе – это невозможно. Актуальны и своевременны поступательные движения в решении этого вопроса – поэтапные законодательные ограничения в области производства абортов. Начать стоит с выведения производства абортов из фонда Обязательного медицинского страхования. Это реально! Однако, т. н. пролайферы начисто отвергают реальную возможность сделать хотя бы что-то, называют ее «полумерами», меня обвиняют в «поддержке убийства младенцев и абортивной контрацепции», настаивают на полном запрете и всё! Стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий называется волюнтаризмом. Зачем настаивать на том, что заведомо (на данный момент) нереализуемо? Это может делать либо неадекватный человек, либо заведомый провокатор, либо человек, занимающийся разнузданным самопиаром! В результате этих эпатажных и бессмысленных акций в глазах государственных деятелей дискредитируется всё противоабортное движение и упускается возможность сделать даже то, что на сегодняшний день сделать возможно. К чему весь этот волюнтаризм? Каковы же реальные положительные плоды деятельности организации «Божья воля» некоторых пролайф-организаций? Реальный «положительный» плод только один – медийная узнаваемость их эпатажных лидеров и все! Не претендуя на роль знатока человеческих душ, предлагаю читателям самим сделать вывод о том – какова же подлинная мотивация их действий!

В заключении хотелось бы пожелать, чтобы наша консервативная линия была более взвешенной, не преподносилась «с пеной у рта», была руководима разумом, а не эмоциями, прописывалась более грамотно, чтобы все мы думали о последствиях своих слов, были далеки от популистского волюнтаризма и дешевого самопиара. К сожалению, сегодня многие консервативные мыслители столь падки на известный ТВ-бренд «скандалы, интриги, расследования», а свои личные амбиции полагают выше общественного интереса. Увы, некоторые консерваторы осознанно или неосознанно стали частью политического шоу (зрелища!) и вполне уместными участниками медийных «потрясений». В связи с последним мне бы хотелось напомнить замечательные слова православного человека и настоящего консерватора – Петра Алексеевича Столыпина – «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Вот «как бы» защищая Россию – о самой-то России забывать не надо!

диакон Артемий Сильвестров,
клирик Собора во имя св. блгв. князя Александра Невского,
руководитель Православного молодежного
миссионерского центра Новосибирской митрополии