Поиск по сайту
Таинства
  • Крещение
  • Исповедь
  • Причастие
  • Венчание
  • Помощь
  • Информационно-консультационный центр по вопросам сектантства
  • Реабилитация наркозависимых
  • Епархиальный Центр защиты жизни и семейных ценностей во имя святителя Иоанна Шанхайского
  • Образование
  • Воскресная церковно-приходская школа
  • Занятия со взрослыми
  • Занятия с детьми от 3,5 до 8 лет
  • Занятия с детьми от 8 до 14 лет
  • Занятия православного молодёжного хора
  • Детский православный лагерь
  • On-line библиотека
  • Паломничество
  • Расписание паломнических поездок

  • Главная » Новости » "Религиозный Кодекс" раскачивает лодку

    [27.11.2013] "Религиозный Кодекс" раскачивает лодку

             

    В недавно презентованном "Религиозном Кодексе" Михаила Прохорова немало сомнительных мест. Например, его авторы усилено декларируют принцип "нейтральности" государства, но в самом документе многое этому принципу не соответствует. Начиная с того, что разрабатывался Кодекс под эгидой "Гражданской платформы" – политической партии, пытающейся эксплуатировать атеизм в политической борьбе за власть.

    Утверждение "государство не должно вступать в выборочные альянсы с конфессиями" само по себе верно. Но куда же делись приверженцы других идеологий? Получается, например, что с ними – атеистами – вступать в альянс кодекс не запрещает. Принципы свободы совести, таким образом, явно нарушены. Объект "регулирования" определён избирательно. Ведь в России нет отдельного "кодекса для бизнесменов", "кодекса для атеистов" и других групп.

    Теперь о технологиях, предлагаемых прохоровским проектом. Одна из них – это создание системы мониторинга поведения верующих. Например, механизмов "количественной статистики" и "комплексной качественной оценки тенденций и процессов в религиозной сфере". В переводе с социологического на гражданский язык это означает, что некая экспертная группа будет определять, менять и озвучивать социальный рейтинг религиозных организаций в России. А как же остальные общественные организации? Они, по мысли авторов, в мониторинге не нуждаются.

    Для определения численности верующих предлагается использовать специальные налоговые отчисления в пользу "религиозных организаций". Это ни что иное как налог на веру. Причем взимаемый не по желанию самих религиозных организаций, а по решению властей.

    Странностей, бросающихся в глаза при самом беглом знакомстве с тезисами прохоровского "Кодекса", вполне достаточно, чтобы понять его абсурдность. Воспринимать его всерьёз как основу для какого бы то ни было законопроекта, конечно, невозможно.

    Но интересны истоки и предпосылки этого документа.

    Активным лоббистом прохоровского кодекса выступает депутат ГД Илья Пономарев, совершивший идеологический скачок от КПРФ, через СР до Гражданской платформы. Он, в частности, заявил: "Растет пропасть между либеральной общественностью и воцерковленными людьми и существует необходимость, что-то менять в правовой сфере".

    Заявление, по меньшей мере, спорное.

    Во-первых, "Кодекс" не снял, а лишь усилил конфронтацию в обществе. Во-вторых, неверно определены стороны конфликта. Вообще сравнивать либеральность и воцерковлённость – все равно, что сопоставлять синее с теплым или мокрое с квадратным. Строго говоря, либеральность – это политическая категория, а воцерковленость – отношение к религии.

    Но Пономарев не случайно произносит то, что произносит. Сводя и противопоставляя эти понятия, он невольно признает, что религиозность в России уже давно воспринимается как общественная позиция. Поэтому и критикуется она не из "светских", как утверждают авторы "Кодекса", а из политических соображений.

    В пользу политической подоплеки "Кодекса" говорит и тот факт, что с основным докладом по нему выступил политолог, профессор Высшей школы экономики Святослав Каспэ. Это даёт понять, с какими тенденциями в российской политике и экономике сцеплена прохоровская инициатива.

    Не случайно и выделение в словах Пономарева из числа разных верующих именно "воцерковлёных". Это значит, что острие "Кодекса" направлено в основном против православных как наиболее многочисленной религиозной и социальной группы в России.

    Что вполне объяснимо. Вопреки неолиберальному курсу, активно поддерживаемому ВШЭ, Православная Церковь выступает против общества тотальной конкуренции. Вот к этому идейному конфликту и следует сводить предмет полемики, а вовсе не к борьбе "клерикального" и "светского", как хотелось бы утверждать авторам проекта.

    Как ни крути, Русская Православная Церковь – единственная влиятельная общественная сила, которая выступает от имени моральных ценностей и социальных приоритетов в обществе. В её активе "Социальная концепция", эту позицию подробно раскрывающая. Остальные организации и движения в России на сегодняшний день либо менее влиятельны, либо придерживаются иных взглядов. Не случайно социологи насчитывают в стране от 60 до 80% процентов людей православной идентификации.

    Что же представляет собой проект Гражданской платформы и Высшей школы экономики?

    Он, вне всякого сомнения, отражает узкие интересы "креативного класса" – ущербного российского аналога западного middle class, который в своём классическом виде в России существовать не может из-за огромного социального расслоения. Но отнюдь не большинства российского населения, которое выступает против тотальной конкуренции и отхода от традиционных ценностей.

    Истоки конфликта между "либеральной общественностью" и нелиберальным обществом, куда входит и Церковь, конечно, имеют мало общего с тем, о чём так упорно твердят создатели "Кодекса". Дело совсем не в том, что Церковь пыталась или пытается влиять на государство. А в том, что неолиберальные политики, коль скоро им не удалось подчинить Церковь, стремятся присвоить понятие "светскости" и сделать его частью своей политической программы.

    Но, разумеется, вкладывают они в это понятие атеистическое содержание, что ясно показывает партийная инициатива Прохорова и "Гражданской платформы". Современный атеизм заключается не в утверждении, что Бога нет. А в том, чтобы лишить Церковь общественной трибуны, предоставляя её, тем не менее, другим.

    Интересно посмотреть, что скажут другие либеральные партии. Вероятно, "Яблоко" присоединится к Прохорову, но пока неизвестно, как поведет себя движение Навального. Одно ясно: антирелигиозные инициативы в России (не только прохоровская) имеют не "светский", а сугубо политический характер.

    Причем принципы светскости попираются её мнимыми поборниками. Ведь трактуется понятие светскости не в соответствие с мировыми стандартами, не как разделение функций светской и духовной властей (ср., напр., соответствующее положение Конституции США), а в духе ленинских декретов. То есть как отделение Церкви от народа.

    Обнаружить и выявить это противоречие была призвана инициатива "Межфракционной депутатской группы в защиту христианских ценностей". Появилась она ровно тогда, когда стало ясно, что "платформа" и "вышка" ведут разговоры об отселении верующих за "правовую черту оседлости". И что это не просто желание дискутировать и обсуждать вопрос с обществом, а серьезное намерение вмешаться в текст Конституции.

    Как только стало известно, что "Религиозный кодекс" готов, и Прохоров обзавёлся Пономарёвым для продвижения кодекса в качестве законопроекта в Думе, появилась встречная инициатива. Межфракционная группа предложила отразить строкой в законодательстве особую роль православия как социально и культурообразующей религии России.

    Ясно, что эта инициатива стала прямой реакцией на инициативу Прохорова. После столкновения двух инициатив возник клинч.

    Ситуация зашла в тупик. Но при этом совершенно очевидно, что сторона Прохорова нападает, а противоположная защищается. Дальнейшее настаивание на дополнительном регулировании жизни верующих в России лишь возбуждает гражданскую конфронтацию.

    Развитие данного сюжета показывает абсурдность прохоровской инициативы и означает её политический провал. Продуманный симметричный ответ Межфракционной группы парализовал законодательное продвижение "Религиозного кодекса" и Прохорову ничего не остаётся, как признать тактическое поражение и молча согласиться на "нулевой вариант", на котором наверняка будет настаивать Кремль.

    Александр Щипков,
    директор Православного правозащитного центра "Территория Церкви"
    Religare.ru

    Календарь

    Последние новости
    18.07.2019 Актуальное мнение настоятеля
    18.07.2019 Более пятидесяти мам получили помощь в рамках социальной программа «Школа для мам»
    18.07.2019 Первый Слет Православных реабилитационных центров Сибири пройдет на Алтае
    17.07.2019 Почему «новые красные» ненавидят Николая II больше, чем Гитлера
    17.07.2019 Сергей Шаргунов: «Есть основания подозревать, что это дело сфабриковано наркомафией»
    17.07.2019 Верховный Суд РФ официально одобрил использование термина «секта»
    16.07.2019 Фильмы Новосибирской епархии вошли в конкурс международного кинофестиваля "Любовь в каждом сердце" в Москве
    15.07.2019 «Да хоть Кирилл, обвиняемый должен находиться в СИЗО»

    Новосибирское отделение Общества православных врачей России



    Православный миссионерский апологетический центр «Ставрос»