[12.02.2023] Уния 2.0: УГКЦ и ПЦУ на прямом пути к «новому единству»

Глава УГКЦ Святослав Шевчук несколько дней подряд в обращениях к своей пастве говорил вещи, которые позволяют сделать вывод, что процесс создания новой унии между католиками и «православными» близится к логическому завершению. Если суммировать все, что сказал Шевчук в первом, втором и третьем видео, то его позиция выглядит так:

1. Митрополит Исидор Киевский, предавший Православие на Флорентийском соборе и закончивший свою жизнь в качестве католического кардинала, для Шевчука – человек, который сделал все, чтобы «объединить Киевскую Церковь со Вселенским патриархатом и Церковью латинского обряда».
2. Брестская уния – это не политический проект папы и Речи Посполитой по окатоличиванию православных, а «историческое свершение единения».
3. Восстановление в Киеве в 1620 году Патриархом Иерусалимским Феофаном уничтоженной католиками православной иерархии – это «создание параллельной иерархии», что стало «особой раной и расколом Киевской Церкви».
4. Петр Могила в новой версии истории от Шевчука, оказывается, «мечтал соединиться с Римом в Киевском патриархате».
5. В качестве вывода Шевчук утверждает, что христиане Украины должны двигаться к полному видимому «единству», а территория нашей страны и станет тем пространством, на котором это «единство» осуществится.

Получается, что уния – это благо для Украины, а верность Православию – зло и «рана» на теле украинского народа. Чтобы понять всю лживость такой позиции, а главное, чтобы понять, для чего именно Шевчук говорит такие вещи, нужно хотя бы кратко разобрать каждый из его тезисов.

Митрополит Исидор: «объединитель» или предатель?

Митрополит Киевский и всея Руси, местоблюститель апостольского престола Святейшего Антиохийского Патриарха Исидор был одним из самых активных сторонников унии с католиками на Флорентийском соборе.

Он, как многие греческие архиереи (Исидор родился в Монемвасии, в Греции) надеялся, что если православные признают главенство папы римского Евгения и подпишут унию с Римом, то Византийское государство получит военную помощь от Европы в борьбе с турками. Его подпись под соглашением с Ватиканом стоит сразу после подписи автократа ромеев Иоанна Палеолога и двух представителей Антиохийского Патриархата.

Однако уния не была принята простым народом и духовенством, и вся «объединительная» затея превратилась в прах. 6 сентября 1440 года митрополит Исидор отбыл из Флоренции, а уже через две недели был назначен папским легатом для Польши, Литвы и Ливонии. 18 декабря он стал католическим кардиналом. А 19 марта 1441 года приехал в Москву, где тогда располагалась резиденция Киевского митрополита (в самом Киеве Исидор никогда не был).

В Москве Исидор передал великому князю Василию послание папы Евгения, содержавшее просьбу помогать кардиналу в соединении Русской Церкви и Рима.

Во время архиерейского богослужения в Успенском соборе Исидор помянул папу римского и с амвона прочел постановления Флорентийского «собора». Через три дня кардинала взяли под стражу и заключили в Чудов монастырь. На Соборе русского духовенства Исидор заявил, что не будет отрекаться от унии. Позже, вероятно с ведома Василия, бежал. Умер в Риме и похоронен в соборе апостола Петра в Ватикане. Его деятельность в том числе стала поводом для фактического провозглашения Русской Церковью автокефалии.

Конечно, в УГКЦ могут называть его как угодно, но мы видим, что история митрополита/кардинала Исидора – это типичная судьба предателя.

Брестская уния – благо или зло?

В 1596 году несколько архиереев Киевской митрополии во главе с Михаилом Рогозой решили перейти в унию с Римом. Для С. Шевчука это решение – однозначное «благо», потому что способствовало «объединению» украинского народа. Но так ли это?

Уния – это религиозно-политический проект по насильственному окатоличиванию народа Украины. По большому счету, это критический момент в истории Православной Церкви на этой территории, поскольку именно уния положила начало процессу, который в конечном итоге привел к раздроблению и разделению Украинской Православной Церкви.

Одной из ключевых причин окатоличивания Украины было стремление польской шляхты и Католической церкви распространить свой контроль на территорию нашей страны. Польские дворяне видели в Католической церкви полезный инструмент в своих усилиях по установлению контроля над украинским населением и огнем и мечем продвигали католицизм как доминирующую религию в регионе.

Рим, со своей стороны, рассматривал Украину как инструмент, позволяющий расширить свое влияние в Восточной Европе и на территории Российского государства.

Более того, именно польское окатоличивание Украины стало едва ли не главным фактором в истреблении украинской идентичности. С пришествием унии все украинское называлось «холопским». С этого времени быть православным значило быть чуждым «высокой» католической культуре и так далее. В итоге многие традиции нашего народа и тот культурно-православный фон, в котором он воспитывался, были разрушены.

Таким образом, окатоличивание Украины стало критическим моментом в истории Православной Церкви и нашего народа, так как положило начало процессу, который в конечном итоге привел к фрагментации и разделению Украины. 

Именно поэтому все рассказы Шевчука о каком-то «благе» для нашего народа выглядят крайне странными и ничего, кроме удивления, не вызывают.

Достаточно вспомнить слова великого Кобзаря Тараса Шевченко о том, что «прийшли ксьондзи і запалили наш тихий рай, І розлили широке море сльоз і крові», чтобы понять, насколько далеки от истины слова кардинала Шевчука.

Патриарх Феофан и восстановление иерархии в Украине

Еще один крайне спорный тезис Шевчука гласит, что восстановление в 1620 году Патриархом Иерусалимским Феофаном уничтоженной католиками православной иерархии – это «создание параллельной иерархии» и «особая рана и раскол Киевской Церкви».

Не будем вдаваться в канонические подробности совершенно абсурдного заявления Шевчука о «параллельной иерархии», а просто спросим: действительно ли верующий народ Украины не хотел быть православным и воспринимал католическое духовенство в Украине как залог народного «единства»? Нет, это не так.

Например, Михаил Грушевский пишет, что в столицу Великого княжества Московского в 1620 году отправилась делегация козаков, чтобы договориться с Иерусалимским Патриархом Феофаном (где он тогда находился) о поставлении для Украины православных епископов и священников, почти полностью уничтоженных католиками.

Другой исследователь, поляк М. Дроздовский, утверждает, что гетман Сагайдачный предоставил Патриарху Феофану казацкое войско в 1500 человек для охраны во время его пребывания на территории Украины. По мнению Дроздовского, именно поддержка казацкого войска явилась одним из важнейших факторов, позволивших Патриарху Феофану восстановить православную иерархию в Речи Посполитой. Участие казачества в миссии Иерусалимского иерарха предупредило ответные радикальные меры со стороны правительства Речи Посполитой в отношении Патриарха Феофана и новопоставленной иерархии.

Как видим, украинский народ и украинское правительство в лице гетмана Сагайдачного ратовало за восстановление православия в регионе. По большому счету, именно деятельность Патриарха Феофана способствовала решению проблемы межконфессиональных отношений в полиэтничном и поликонфессиональном государстве, каким являлась Речь Посполитая. То есть достижение хотя бы видимого единства украинского народа было результатом усилий Иерусалимского Патриарха. Об этом свидетельствует легализация православной иерархии королем Владиславом IV в 1633 году. Владислав IV, по сути, продолжил дело Патриарха Феофана в новых условиях на законодательном уровне.

Таким образом, Православная Церковь как раз и стремилась к прекращению страшного противостояния внутри украинского народа, спровоцированного католиками, а не наоборот, как говорит Шевчук.

Петр Могила и католицизм

Для того чтобы назвать святителя Петра Могилу сторонником унии, надо иметь богатую фантазию. Утверждения, что он мечтал об объединении с Римом, не только не подтверждаются историческими свидетельствами, но и являются явно неправдивыми.

Например, в письме польскому королю Владиславу IV святитель писал: «Мы не хотим находиться ни под юрисдикцией Папы, ни под юрисдикцией какого-либо другого короля, а только под юрисдикцией Христа».

Также есть огромное количество информации, что святитель активно выступал против попыток Рима обратить православных христиан в Украине в католичество. Согласно историческим свидетельствам, он был известен своей яростной защитой православной веры и усилиями по защите прав православных христиан. Поэтому утверждения, что он был сторонником объединения с Католической церковью, – это не более чем попытка переписать историю в своих интересах.

Кто в Украине думает о «единстве» католиков и православных?

Только с последним тезисом Шевчука можно в некоторой степени согласиться. Действительно, в Украине есть православные христиане (ПЦУ), которые раздумывают о том, как им двигаться к полному видимому «единству» с католиками.

И сам Шевчук, и другие иерархи УГКЦ не раз заявляли, что территория нашей страны станет тем пространством, на котором осуществится «единство» православных и католиков. Также некоторые православные иерархи и религиозные эксперты высказывали мнение, что ПЦУ была создана в качестве «площадки» для апробации новой унии между Фанаром и Римом. И последние заявления Шевчука четко свидетельствуют, что процессы объединения ПЦУ и УГКЦ идут полным ходом.

Наверное, именно по этой причине Епифаний Думенко во время своего визита в Рим имел отдельную встречу с кардиналом Куртом Кохом, который непосредственно занимается вопросами единства между католиками и православными.

Вероятно, именно этим объясняется, почему ПЦУ так резко двинулась в сторону календарной реформы, позволяющей устранить различия с католиками в праздновании основных христианских дат. Кроме того, мы неоднократно видели, как в ПЦУ совершают совместные «богослужения» с униатами. И пускай речь пока не идет о литургии, но движение в эту сторону не заметить очень трудно.

Есть несколько факторов, которые указывают, что ПЦУ – идеальный партнер для объединения с католиками.

Во-первых, ПЦУ географически расположена в самом сердце Восточной Европы, что позволяет ей служить связующим звеном между Католической и Православной Церквами. Как и раньше, окатоличивание Украины может рассматриваться и как отправная точка для дальнейшего продвижения католичества на Восток.

В-вторых, внутри ПЦУ процессы слияния с католиками никакого внутреннего протеста не вызывают.

В-третьих, в условиях войны такие «формальности», как догматические и вероучительные различия между католиками и православными, вполне легко можно заменить на «политическую целесообразность» и желание «объединить» украинский народ.

Кстати, уничтожение УПЦ как раз и ложится в эту канву, так как позволяет устранить Церковь, выступающую против нивелирования православного вероучения. Собственно, по такому же шаблону шли католики-шляхтичи в XVI и XVII столетиях.

Другими словами, последние выступления Шевчука говорят нам, что процессы по слиянию католиков и православных идут полным ходом и униаты в этих процессах хотят занять ведущую роль. Шевчук просто готовит идеологическую базу под будущую унию и делает все, чтобы его УГКЦ выглядела «объединителем» украинского народа, а не структурой, которая уничтожит здесь Православие.

Константин Шемлюк
СПЖ