[13.12.2012] О мёде и дёгте

Сегодня, в послании Федеральному собранию, президент В. В. Путин кроме прочего говорил о необходимости заботы государства о сохранении здоровья нации. Прозвучали слова: «Мы вместе обязаны преодолеть, прямо скажу, безответственное отношение общества в вопросах здорового образа жизни. Наряду с развитием здравоохранения больше внимания следует уделять сбережению здоровья».

В другом месте президент говорил и о сохранении нравственности:

«Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества».

Вот по поводу запретов хочется сказать. Известно, что одна ложка дегтя способна испортить бочку мёда. И разговор о том, что нужно побольше производить мёда, но не запрещать ни в коем случае добавлять туда деготь тем, кому это нравится – это, простите, бессмыслица. Потому, что разрушить, осквернить, опорочить, растлить всегда несоизмеримо легче, чем построить, воспитать и создать что-то по-настоящему доброе и важное.

Можно не запрещать людям быть моральными и нравственными уродами, если им это нравится, но пропаганду и рекламу уродства, несомненно, нужно пресекать, в том числе и законодательными методами.

На днях в ходе беседы с журналистами премьер-министру Д. А. Медведеву задали вопрос по поводу предполагаемого закона о запрете пропаганды гомосексуализма.

Логично было бы предположить, что премьер-министр, государственно мыслящий муж, ответит примерно так:

Несомненно существует понятие физического здоровья и его защиты, так же очевидно существует и понятие здоровья душевного. Его профилактика и охрана так же входит в сферу ответственности государства. Гомосексуализм – несомненно, проявление душевного нездоровья и ограничение его пропаганды так же естественно, как ограничение пропаганды всего, что разрушает нравственность и душевное здоровье общества. Вот почему этот закон: «О запрете пропаганды гомосексуализма» есть часть важнейшей государственной программы по профилактике физического и душевного здоровья граждан.

Кажется такой или подобный ему ответ был бы достойным ответом главы правительства.

Однако в реальности господин премьер-министр публично понес какую-то, простите, либеральную околесицу, которая не только не вносит ясность в позицию партии власти, но и содействует дальнейшему разрушению и без того в конец расшатанного душевного здоровья народа.

Вот этот ответ:

«Далеко не все нравственные вопросы, далеко не все поведенческие привычки, далеко не все коммуникации между людьми нужно превращать в законодательство. Потому, что не все отношения между людьми поддаются регулированию законами. Вот такова моя позиция и позиция «Единой России».

Удручающий ответ именно потому, что он, игнорируя чёткий вопрос о добавление дегтя в мёд, повествует о праве любви к дегтю и недвусмысленно даёт понять, что никакого серьезного противодействия пропаганде греха и порока в нашей стране ожидать не приходится.

Только в угоду кому, хочется понять рождаются такие ответы? И для чего?

И ещё, очень жалко тех детей, которых любители уродства делают уродами, не неся за то никакой ответственности только потому, что у кого-то «на высшем уровне» пресечение пропаганды греха считается моветоном.

Иерей Дмитрий Шишкин